Дело №
УИД: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2025 года <...>
Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ФИО4 контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий РФ в ФИО3 сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской ФИО3 ФИО6 составлен протокол № о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение требований предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в ФИО3 сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушены п.п. 2,3 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением по адресу регистрации и проживания, возвращенной в суд по причине неполучения адресатом.
Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в отношении ФИО2 дело рассмотрено в порядке ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, будучи извещенным о судебном заседании надлежащим образом.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным специалистом-экспертом ФИО4 контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий РФ в ФИО3 сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской ФИО3 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской ФИО3 составлен акт о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), которым установлено следующее.
Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской ФИО3 (далее - комитет) проведена внеплановая документарная проверка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, собственника земельного участка с к.н. <данные изъяты> расположенного в границах территории объектов археологического наследия федерального значения - «<данные изъяты>», состоящих на государственной охране на основании решения малого совета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской ФИО3».
Кроме того, земельный участок с к.н. <данные изъяты> расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места «Исторический центр <адрес>» по адресу: Ростовская ФИО3, <адрес>, в границах <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на государственной охране на основании решения №.
Также земельный участок с к.н. <данные изъяты> непосредственно связан с земельным участком в границах территории объектов культурного наследия регионального значения:
-«<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ростовская ФИО3, <адрес>, Портовая пристань;
-«Жилой дом ФИО7 - отца изобретателя ППШ», расположенный по адресу: Ростовская ФИО3, <адрес>, <данные изъяты>
По результатам вышеуказанной документарной проверки ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в ФИО3 сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - предписание №).
В соответствии с п. 1 предписания № ФИО2 предписано разработать и предоставить на согласование в комитет раздел (проект) обеспечения сохранности объектов культурного наследия регионального значения:
«<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>
«Жилой дом ФИО7 - отца изобретателя ППШ», расположенного по адресу: <данные изъяты>
достопримечательного места «Исторический <данные изъяты> в границах <адрес>, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
Также предписано разработать и предоставить на согласование в комитет документацию, предусмотренную ч. 2 cт. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), к объектам археологического наследия федерального значения - <данные изъяты>», состоящих на государственной охране на основании Решения малого совета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской ФИО3», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением комитета о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в ФИО3 сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 cт. 36 Федерального закона № 73-ФЗ, строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
В установленный срок разделы (проекты) обеспечения сохранности объектов культурного наследия и объектов археологического наследия на согласование в адрес комитета не поступали.
Согласно акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления настоящего акта проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, иные, ранее непроанализированные документы, свидетельствующие о выполнении требований предписания № ФИО2, в распоряжении комитета отсутствуют.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не исполнены требования предписания №, чем нарушены положения п.п. 2, 3 cт. 36 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.
Представленными материалами достоверно установлено совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного
ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, о чем в полной мере свидетельствуют совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ, задание № на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № об устранении выявленных нарушений законодательства в ФИО3 сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Все доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.
Оснований для признания доказательств недопустимыми, прекращения производства по делу, не имеется.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание № об устранении выявленных нарушений законодательства в ФИО3 сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлены сроки их исполнения, в предусмотренном законом порядке данное предписание не отменялось.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Признать А.С., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Оплату штрафа произвести путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.Н.Бакулина