УИД 77RS0019-02-2022-004417-64
Дело № 2а-495/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-495/20 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП фио, Останкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным,
Установил:
Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дата о передаче в ТУ Росимущества по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество, расположенное по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от дата судебному приставу-исполнителю было известно о том, что административным истцом ФИО1 оспаривается постановление от дата о принятии результатов оценки. Указанные обстоятельства, по мнению истца, препятствовали принятию судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от дата.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Останкинского ОСП УФССП России по адрес – судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП фио, представитель ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в рамках исполнительных производств № 81447/20/77010-ИП, № 81445/20/77010-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3 принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Административный истец указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для принятия указанного постановления, поскольку пристав был извещен истцом об обжаловании в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя от дата о принятии результатов оценки.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Разрешая требования истца о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество должника подлежит передаче на реализацию.
Согласно положениям ч. 1 ст. 39 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от дата о передаче арестованного имущества на торги, исполнительное производство в установленном законом порядке судом, в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества, приостановлено не было. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для приостановления либо не совершения предусмотренных законом действий в рамках исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что принятое судебным приставом-исполнителем дата постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, оспариваемое постановление в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
ФИО1 в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио