РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, при участии прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4979/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о переселении,
по встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о понуждении предоставить отдельное жилое помещение,
по встречному иску ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о понуждении предоставить отдельное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ДГИ адрес обратился в суд c иском к ответчикам о переселении и просит прекратить право собственности ФИО1 на комнату № 2, право собственности фио на комнату № 3 в квартире по адресу: Москва, адрес, признать на указанное жилое помещение право собственности адрес, признать право собственности ФИО1 на 58/100 доли, фио на 42/100 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, выселить ФИО1. фио из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, переселить в квартиру, расположенную по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет, обязать ответчиков освободить жилое помещение по адресу: адрес, 3 и передать Департаменту в освобожденном виде.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. ФИО1 является собственником комнаты № 2, расположенной в квартире по адресу: адрес площадью 13,2 кв.адрес является собственником комнаты № 3 площадью 9,4 в той же квартире на основании договора купли-продажи от 28.03.2018 г. Ответчики имеют в данном жилом помещении регистрацию по месту жительства. Распоряжением ДГИ адрес ответчикам взамен освобождаемых комнат предоставлена равнозначная квартира по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Как следует из иска, после внесения многоквартирного дома в программу реновации, ФИО1 в пользу фио по договору купли-продажи были отчуждена комнаты № 3, принадлежащая ему на праве собственности, что указывает на намеренное дробление прав и возникновение более чем одного объекта недвижимости. Таким образом, ответчиками, осведомленными о включении многоквартирного дома в программу реновации, целенаправленно разделен объект недвижимости для извлечения выгоды в ходе расселения дома. Ответчикам направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на указанную квартиру. Ответчики согласие на предоставленное равнозначное помещение не передали в адрес департамента, договор не подписали.
ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, в обоснование иска указывая, что между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты № 3, согласно которому ФИО1 передал в собственность фио указанное помещение. Распоряжением Департамента ответчикам предложена квартира в порядке перехода права собственности, однако они не являются членами одной семьи, комнаты в квартире на адрес являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, ранее ФИО1 предлагал Департаменту городского имущества выкупить комнату № 3. На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать ДГИ адрес предоставить отдельную однокомнатную квартиру взамен комнаты № 2, расположенной по адресу: адрес.
ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, основываясь на тех же обстоятельствах, указывает, что им была приобретена отдельная комната как объект недвижимого имущества, они с ФИО1 не являются родственниками, оснований для передачи жилого помещения с переходом права собственности в долевом соотношении недопустимо. В связи с изложенным ответчик просит суд обязать ДГИ адрес предоставить отдельную однокомнатную квартиру взамен комнаты № 2, расположенной по адресу: адрес.
Представитель ДГИ адрес по доверенности – фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – фио, который возражал по существу первоначального иска, поддержал требования встречного иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, выразил несогласие с требованиями истца, поддержал требования встречного иска.
Третье лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о слушании дела, своей позиции относительно заявленных требований не представило.
Третье лицо, Управление Росреестра по адрес, в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о слушании дела, позиции по существу заявленных требований не представило.
Старший помощник Тимирязевского межрайонного Прокурора адрес – фио в судебном заседании дала заключение о необходимости отказа в удовлетворении первоначального иска, полагала требования встречных исков подлежащими частичному удовлетворению.
Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес. Комната 2, принадлежит на праве собственности ФИО1, комната № 3 принадлежит на праве собственности ФИО2
Право собственности ФИО1 на комнату № 2 и комнату № 3 зарегистрировано 19.05.2003 г., что подтверждается выписками из ЕГРН. Суд обращает внимание, что изначально комната № 2 и комната № 3 были отдельными объектами, имели различные кадастровые номера.
Право собственности фио на комнату № 3 зарегистрировано 04.04.2018 г. на основании договора купли-продажи.
По данным выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1, фио
В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес (в котором находится спорное жилое помещение) включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Комната № 1, где проживал немцов Л.А. отселена. Комнаты № 2 и № 3 не отселены.
20 мая 2025 года ответчиками подписано заявление о несогласии с предоставлением единой квартиры в качестве равнозначного жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с данным кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно статье 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее – Закон «О статусе столицы Российской Федерации») собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в Законе «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
1) жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
2) такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Частью 10 названной выше статьи предусмотрено, что взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи, в соответствии с которой в случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находилось в общей совместной собственности).
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, принимая во внимание, что взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, законом предусмотрено предоставление гражданам отдельных квартир без указания на количество комнат в квартире, необходимо при установлении равнозначности предоставляемого жилого помещения исходить из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 7.3 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" (жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения), а также общих правил, установленных жилищным законодательством применительно к определению понятия коммунальной квартиры.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры. По смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат по отдельным договорам найма или праву собственности, не являющиеся членами одной семьи.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что комнаты № 2, 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес, Ангарская, д. 27, кв. 40, на основании договора передачи переданы в собственность ФИО1, о чем были получены свидетельства от 19 мая 2003 г. Впоследствии, через 14 лет многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, был включен в Программу реновации постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г.
В марте 2018 года между ответчиками был заключен договор купли-продажи комнаты № 3, в соответствии с которыми права на комнату № 3 перешли к ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из фактических обстоятельств дела, судом не усматривается, что ответчиками допущено злоупотребление гражданскими правами.
Так, ответчик ФИО1 обращает внимание суда, что права на комнаты № 2, 3 изначально были переданы по отдельности на основании договора передачи квартиры в собственность, о чем были выданы свидетельства № 77 АБ 219836 и № 77 АБ 219837, права на комнаты зарегистрированы в реестре по отдельности.
В судебном заседании допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является супругой ФИО1, проживали в квартире на адрес. Ответчик сильно заболел, вследствие чего в 2013 году ему была присвоена первая группа инвалидности. ФИО1 требовалось дорогостоящее лечение, однако в связи с отсутствием средств, он был вынужден продать принадлежащую ему комнату в спорной квартире.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, они последовательны и не противоречивы.
Также суду представлен ответ ДГИ адрес от марта 2018 года на обращение ФИО1 от февраля 2018 года, согласно которому Департамент отказывается от преимущественного права покупки комнаты № 3, расположенной по адресу: адрес.
Исследованные судом обстоятельства, подтверждаемые материалами дела и показаниями свидетеля, не позволяют сделать вывод о недобросовестности ответчиков, поскольку продажа принадлежащей ФИО1 комнаты обусловлена не намерением извлечь выгоду из факта нуждаемости в улучшении жилищных условий, а в необходимости получения средств путем отчуждения его имущества.
Договор купли-продажи имеет реальные правовые последствия: ответчик ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает в квартире № 40.
Кроме того, сам факт выражения изначальной воли ФИО1 продать комнату адрес указывает на факт того, что он имел заинтересованность именно в реализации своих имущественных прав, а не в злоупотреблении ими.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Базовская, д. 24Б, кв. 1, является адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Распоряжением Департамента от 03.06.2025 г. № 67514 собственникам ФИО1, ФИО2 взамен освобождаемых комнат предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,9 кв. м, общей площадью 55,2 кв. м, жилой площадью 36,2 кв. м по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002017:10252) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ДГИ подлежат отклонению. Ответчики являются членами разных семей, каждый из них владеет отельным объектом недвижимости, в связи с чем предоставление им квартиры на праве общей долевой собственности является недопустимым, поскольку это ущемит их жилищные права.
Оценивая требования встречных исков, суд полагает необходимым их удовлетворить частично, обязав ДГИ адрес повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1, ФИО2 жилых помещений, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включённого в программу реновации.
На основан и изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о переселении - отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о понуждении предоставить отдельное жилое помещение – удовлетворить частично.
Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1, жилого помещения взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенного в программу реновации.
Встречные исковые требования ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о понуждении предоставить отдельное жилое помещение – удовлетворить частично.
Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2, жилого помещения взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенного в программу реновации.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025 года.
Судья Заборовская С.И.