Дело № 2-12/2023

03RS0003-01-2022-003084-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 09 марта 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит данное помещение. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходило затопление указанной квартиры. Залив квартиры № произошел с вышерасположенной квартиры № которая принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО ЖЭУ <адрес> составлен акт о невозможности установления причины залива в связи с отсутствием доступа в квартиру № На претензии истцов, направленных в ЖЭУ <адрес>, в ООО «Домоуправление №6» Кировского района города Уфы, поступил ответ согласно которому доступа в квартиру виновника затопления не имеется, истцам предложено обратится в суд. ДД.ММ.ГГГГ мастером ЖЭУ № по <адрес> составлен акт о затоплении квартиры, в котором причина затопления не указана, ввиду отсутствия доступа в квартиру № Таким образом, акт о затоплении квартиры истцов с детализированным указанием испорченного имущества, составлен управляющей компанией спустя более одного месяца, однако в указанном акте отсутствовала причина затопа. ДД.ММ.ГГГГ мастером ЖЭУ № по <адрес>, составлен акт о затоплении, в котором причина затопления не указана, ввиду отсутствия доступа в квартиру №. ДД.ММ.ГГГГ мастером ЖЭУ № по <адрес>, составлен акт о затоплении. Причиной затопления согласно указанному акту, является течь с тройника метапола, все замуровано под кафелем. Таким образом, истцы полагают, что ответчиком по исковым требованиям, является собственник квартиры, расположенной выше этажом, а именно, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно акту залива от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, были повреждены обои в кухне, вздулись пола, а так же возможны скрытые повреждения, в ванной комнате произошло провисание пластикового потолка, характерные следы потеков на стояке ГВС. Стоимость поврежденного имущества по предварительным подсчетам, составляет <данные изъяты>. 16.09.2021 в адрес ответчика, направлена претензия, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, корреспонденция вручена адресату 27.09.2021, однако ответа не последовало. Истцы просят в судебном порядке взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55000 руб. по 27500 руб. каждому, кроме того взыскать судебные расходы в размере руб. 1850 руб.

В последующем истцы увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика в равных долях сумму ущерба 66294 руб., а также судебные расходы на оплату экспертизы в размере 40000 руб., по уплате госпошлины в размере 1850 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, Корреспонденция, адресованная ответчику с адреса места регистрации и жительства, возращена суду с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Истцу, представитель третьего лица ООО «Домоуправление №6» Кировского района г.Уфы РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле каждая.

ФИО3 является собственником вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходило затопление квартиры истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управляющую компанию ООО «Домоуправление №6» Кировского района г.Уфы РБ с заявлением о непринятии управляющей компаний мер, о заливе ДД.ММ.ГГГГ ее квартиры из верхней квартиры.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Домоуправление №6» Кировского района г.Уфы РБ, выявлено, что собственник квартиры № № не предоставляет доступ к инженерным сетям водоснабжения и канализации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлено требование о предоставлении доступа управляющей компании в квартиру № №. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ доступ управляющей компании не был предоставлен.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Домоуправление №6» Кировского района г.Уфы РБ, выявлено, что в квартире № на кухне отошли обои площадью <данные изъяты> набухли обои площадью <данные изъяты> по линолеумом вздутие пола площадью <данные изъяты>. возможны скрытые повреждения; в ванной провис пластиковый потолок площадью <данные изъяты>, характерные следы потеков на стояке ГВС.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Домоуправление №6» Кировского района г.Уфы РБ, выявлено, что в квартире № в ванной с потолка капает вода.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Домоуправление №6» Кировского района г.Уфы РБ, выявлено, что в квартире № имелась течь с тройника, в который соединен метапол, все замуровано под кафелем. В ванной комнате квартиры № на потолке висят капли воды.

Согласно заключениям №, № судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты> причиной затопления квартиры истцов явилось проникновение воды через плиту перекрытия с вышерасположенной квартиры № Причину возникновения обильного количества влаги в квартире ответчика установить не удалось по причине отсутствия доступа.

Экспертом определен перечень повреждений, вызванных заливом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: на кухне – отслоение, вздутие, темные пятна-плесень на обоях, темные пятна-плесень на потолочных плинтусах, коробление (деформация) полотна линолеума и ДВП на полу, в ванной – провисание, деформация потолка панели ПВХ. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо провести в поврежденной заливом квартире, с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты> Перечень повреждений, вызванных от более ранних или поздних заливов, чем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: в коридоре – отслоение, вздутие обоев; вздутие и деформация панелей ДСП, вздутие и деформация панелей, на панелях ДСП темные пятна-плесень на антресоли в коридоре; в туалете - отслоение, вздутие обоев, вздутие и деформация панелей ДСП, на панелях ДСП темные пятна-плесень на встроенном шкафу в туалете.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательства суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Извещение ФИО3 о проведении осмотра квартиры № и предоставлении доступа в квартиру № направлено экспертом по адресам места жительства и регистрации, телеграммы не получены (с отметкой о не проживании ФИО3 по месту регистрации, неявки по извещению по месту жительства).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец в поддержку доводов о причинении ущерба, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным ущербом доказательств представил суду доказательства. Ответчик же доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба не представил, от проведения назначенной судебной экспертизы уклонился, соответственно, принял на себя риск наступления негативных последствий не совершения им процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, должен был поддерживать жилое помещение и находящееся в нем оборудование в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу, о наличии вины ответчика в произошедшем заливе.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, должна быть возложена на ФИО3

При таких обстоятельствах требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика суммы стоимости восстановительных работ в размере по 33147 руб. каждому являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы в размере 40000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях. Расходы на уплату государственной пошлины в размере 1850 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1, понесшей данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительных работ в размере 33147 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1850 руб.

Взыскать с ФИО3, (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № стоимость восстановительных работ в размере 33147 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 г.

Судья А.Ф.Нуртдинова