Дело № 2-127/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО5 (в настоящее время ФИО3), мотивируя свои требования следующим. 19 марта 2019 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 335 009 руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 3 марта 2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 333 483 руб. 74 коп., в том числе: по основному долгу 266 468 руб. 31 коп., по процентам – 67 015 руб. 43 коп. Банку стало известно, что 1 сентября 2020 г. заемщик ФИО2, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика ФИО5 не открывалось. Согласно выписке об операциях по счету № <данные изъяты> дебетовой карты Maestro, выпущенной на имя ФИО2, после смерти клиента произведено списание с карту на карту путем перевода 58 500 руб. на счет ФИО5 Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 с наследника ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 г. в размере 333 483 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534 руб. 84 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Данное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело №2-2059/2022.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2022 г. исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО5 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 г. в размере 333 483 руб. 74 коп., в том числе: по основному долгу 266 468 руб. 31 коп., по процентам – 67 015 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534 руб. 84 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 01 сентября 2020 года, в виде денежных средств в размере 58 500 руб. Ответчику разъяснено право подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО6) Б.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2021 г. и возобновить рассмотрение дела по существу.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2022 г. восстановлен ФИО3 (ранее ФИО6) Б.В. срок подачи заявления об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-2059/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка к наследственному имуществу ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества; отменено заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-2059/2022; производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка к наследственному имуществу ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества возобновлено, делу присвоен новый номер №2-3592/2022.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2023 г. по гражданскому делу №2-3592/2022 (№2-127/2023) в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель Банка ФИО9 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО10 просил в иске к ФИО3, состоящей ранее в брачных отношениях с сыном ФИО2 ФИО1, отказать в полном объеме, указывая на то, что она ФИО3 не является родственницей ФИО2, и не является наследником умершего заемщика ФИО2, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось, и фактически никакого наследства после смерти ФИО2 ФИО3 не принимала.

Также представитель ФИО10 указал, что ответчик ФИО4, является дочерью ФИО2 После смерти своей матери ФИО4 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Выполняя свой дочерний долг, она организовала достойные похороны, поминальный обед и в связи с чем понесла расходы в сумме 44 100 руб. Указанная сумма подлежит исключению из наследственной массы. Поскольку по счету, открытому на имя ФИО2, после ее смерти были проведены операции по перечислению денежных средств на сумму 58 730 руб. и 10 400 руб., то наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, составило 69 130 руб. Из указанной суммы подлежат исключению похоронные в размере 44 100 руб. Таким образом, наследство, которое фактически приняла ФИО4, составляет 25 030 руб. из следующего расчета: (58 730 руб. + 10 400 руб.) - 44 100 руб.).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2019 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 335 009 руб. под 16,65 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2019 г. в 15 час. 22 мин. списаны денежные средства в сумме 35 008 руб. – страховая премия за присоединения клиента к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Однако 20 марта 2019 г. от ФИО2 поступило заявление № СБ/02/121886344-01 о досрочном прекращении действия программы коллективного страхования жизни и здоровья, в связи с чем сумма страховой премии была возвращена ФИО2, и ФИО2 исключена из программы добровольного страхования жизни и здоровья.

ФИО2 было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на 3 марта 2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 333 483 руб. 74 коп., в том числе: по основному долгу 266 468 руб. 31 коп., по процентам – 67 015 руб. 43 коп.

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты>, выданного 8 сентября 2020 г. отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС РК, следует, что ФИО2 умерла 1 сентября 2020 г. в 00 час.18 мин. в г. Элиста Республики Калмыкия.

На момент смерти ФИО2 к программе страхования жизни и здоровья присоединена не была.

Вице-президент Нотариальной палаты Республики Калмыкия ФИО11 сообщила, что в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01 сентября 2020 г.

Кроме того судом установлено отсутствие у умершей ФИО2 какого-либо движимого и недвижимого имущества (сведения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия»).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке об операциях по счету № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО2, после смерти которой производились расходные операции 1 сентября 2020 г. в 05 час. 05 мин. – списание на карту ФИО5 денежных средств в размере 58 730 руб., 19 сентября 2020 г. в 20 час. 11 мин. – списание на карту ФИО4, денежных средств в размере 9800 руб., 19 сентября 2020 г. в 20 час. 12 мин. – списание на карту ФИО4, денежных средств в размере 600 руб., всего списано 69 130 руб.

Из представленных товарных чеков следует, что на похороны ФИО5 и поминальный обед израсходованы денежные средства в размере 44 100 руб.

Так, согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из пункта 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства, соответствующие требования могут быть предъявлены как к наследникам, принявшим наследство, так и к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность расходов на достойные похороны и установлены условия возмещения данных расходов.

Следовательно, денежные средства в размере 44 100 руб. должны быть вычтены из наследственной массы в виде денежных средств в размере 69 130 руб.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является дочерью умершего заемщика ФИО2,ФИО3 (ФИО5) является бывшей невесткой умершей ФИО2 (свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> от 02 апреля 2022 г.).

ФИО4 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в виде денежных средств в размере 25030 руб. (69130 руб. – 44 100 руб.)

Отсутствие обязательственных отношений между кредитной организацией и ФИО4 не свидетельствует о незаконности требований ПАО «Сбербанк России», поскольку основанием для взыскания является универсальное правопреемство, а не договор.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а наследник ФИО4 принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня принятия наследства, суд приходит к выводу, что ФИО4 обязана погасить задолженность наследодателя по указанному выше кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 г., но в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, являются правомерными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 948973 от 30 мая 2022 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 534 руб. 84 коп.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 г., заключенному с ФИО2, к ФИО3, поскольку ФИО3 не является наследником и наследственного имущества ФИО2 фактически не принимала.

Оценив представленные суду доказательства, суд удовлетворяет частично исковые требования Банка к ФИО4, взыскивает с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 г., заключенному с ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 01 сентября 2020 года, в виде денежных средств в размере 25 030 (двадцать пять тысяч тридцать) руб.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка к Улакчиновой Байитре ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 г., заключенному с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 01 сентября 2020 года, - отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2019 г., заключенному с ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 01 сентября 2020 года, в виде денежных средств в размере 25 030 (двадцать пять тысяч тридцать) руб.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 г.