Мотивированное решение составлено 14.07.2022 г.
Дело № 2-1889/2022
25RS0010-01-2022-002177-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
с участием помощника прокурора г. Находка Сернецкой Е.Е.
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что они на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № I3834208 от ДД.ММ.ГГ., заключенного с ПАО «Сбербанк России», приобрели в совместную собственность жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м (кадастровый №) с земельным участком, площадью 881,96 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: . Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.. Согласно п.1.5 договора в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В силу указанного пункта договора истцы самостоятельно занимаются снятием с регистрационного учета и выселением зарегистрированных и проживающих в жилом доме лиц с момента регистрации перехода права собственности. До заключения договора с ними, вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ПАО «Сбербанк России» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ., решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГ., вынесенного ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по . ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении последним денежных средств в сумме 4 560 000 руб. на приобретение двухэтажного жилого дома, площадью 109,70 кв.м, и земельного участка, площадью 881,96 кв.м, под существующий жилой дом, расположенных по адресу: . На основании кредитного договора ответчики обязались возвратить сумму долга и проценты из расчета 14,50% годовых за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГ. путем ежемесячного внесения платежей. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог предмета ипотеки – жилой дом и земельный участок по адресу: . Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщиков направило требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Требование банка исполнено не было, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с соответствующим иском. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 расторгнут, с них солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 3 317 398,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 787 руб., обращено взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком по адресу: , принадлежащее ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 5 700 000 руб., в том числе на жилой дом – 4 700 000 руб., на земельный участок – 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с несостоявшимися торгами, ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк России» обратилось в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по с уведомлением о готовности принять в счет погашения задолженности нереализованного имущества: жилой дом с земельным участком по адресу: , принадлежащее ФИО3, ФИО4, по цене на 25% ниже начальной продажной цены (4 845 000 руб.), указанной в решении Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., равной 5 700 000 руб. ДД.ММ.ГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало право собственности на жилой дом и земельный участок на основании перечисленных документов, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи регистрации № и №. После перехода права собственности ПАО «Сбербанк России» спорные объекты ответчикам в пользование не передавало договоры аренды, найма, безвозмездного пользования либо иные соглашения не заключало. Банк неоднократно направлял в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения и земельного участка, однако требования ответчиками исполнены не были, несмотря на то, что ответчики на тот момент уже не имели права пользования жилым домом и земельным участком по адресу: , поскольку утратили такое право в результате перехода права собственности. При устных беседах ответчики поясняли о готовности сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом, чего не сделали. Позже в ходе телефонного разговора и при личной беседе ФИО3 пояснил, что не согласен с выкупной стоимостью, сообщив о намерениях судиться с банком, уточнив, что выселяться он и его семья не будут. Просят признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: , выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: .
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующий по доверенностям, исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам, дополнительно пояснял, что оспаривание решения Находкинского городского суда от 16.058.2018 не является препятствием к выселению ответчиков, сделки купли-продажи и реализации заложенного имущества недействительными до настоящего времени не признаны. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО10, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ответчики не согласны, ответчиком ФИО3 была подана апелляционная жалоба, которая в настоящее время находится на рассмотрении в Приморском краевом суде, ответчик не согласен с оценкой спорного имущества – предмета залога, решение суда первой инстанции отменено, слушание дела назначено на 25.07.2022, в дальнейшем ответчиком планировалось оспаривание сделок по реализации спорного имущества.
В судебном заседании помощник прокурора г. Находки Сернецкая Е.Е. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в результате неисполнения ответчиками кредитных обязательств решением суда было обращено взыскание на предмет залога - спорное жилое помещение, после чего ПАО «Сбербанк России» стал собственником спорного жилого помещения и земельного участка. Ответчики требование истца о выселении в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем подлежат выселению.
Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора г.Находка Сернецкую Е.Е. полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору; с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 3 317 398,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 787 руб., обращено взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: , принадлежащие ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 5 700 000 руб., в том числе на жилой дом – 4 700 000 руб., на земельный участок – 1 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу не реализованное в принудительном порядке имущество должника - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , переданы ПАО «Сбербанк России», по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть по цене – 4 275 000 руб.
Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГ., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи регистрации № и №.
ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилой недвижимости № I3834208, по условиям которого истца в собственность передано недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (п.1.1 договора).
Между тем, в соответствии с пунктом 1.5 договора купли-продажи жилой недвижимости № I3834208 от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, последние самостоятельно занимаются снятием с регистрационного учета и выселением зарегистрированных и проживающих в объекте лиц с момента регистрации органом регистрации прав перехода к покупателям права собственности на объект.
По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по ответчики ФИО3 (с ДД.ММ.ГГ.), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГ.), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГ.), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГ.), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГ.), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГ.) зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: .
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчики по настоящее время сохраняют регистрацию и фактически проживают в спорном жилом помещении, указанное имущество являлось предметом залога по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ФИО4 и ПАО «Сбербанк России». Ввиду неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, решением суда была взыскана задолженность по данному кредиту, а также обращено взыскание на предмет залога, однако реализовать указанное имущество не удалось, имущество было передано банку. Также банком до продажи данного имущества в адрес ответчиков направлялись требования о добровольном снятии с регистрационного учета, которое ответчики не исполнили, какие-либо соглашение о порядке пользования, найма или аренды спорного имущества с ответчиками не заключались. Расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, оплату коммунальных услуг ответчики не производят.
То обстоятельство, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, подтверждается постановление участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ..
Указанное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика ФИО3 ФИО10, из пояснений которого следовало, что ответчик не согласен с определенной стоимостью не реализованного имущества, в связи с чем ответчик и члены его семьи из спорного жилого дома не выехали, проживают в спорном жилом доме по настоящее время, решение суда отменено по процессуальным основаниям, оспаривается оценка имущества.
Вместе с тем, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствие истцу в осуществлении своих прав собственника.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о его несогласии с произведенной оценкой спорного имущества могут являться предметом рассмотрения иного гражданского дела, и по своему смыслу не являются основанием для сохранения за ними права проживания в спорном жилом помещении. Более того, спорное жилое помещение в соответствии с условиями ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" находилось в залоге у ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного кредитного договора от 01.04.2010 года, ответчики должны были осознавать риск неблагоприятных последствий в виде наличия задолженности по кредитному договору.
Регистрация перехода к ПАО «Сбербанк России» права собственности на спорный земельный участок и жилой ответчиками не оспаривалась, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Из материалов дела не следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключалось соглашение о порядке пользования жилым помещением, найма либо аренды спорного жилого помещения.
Более того, ДД.ММ.ГГ. банком в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении жилого помещения по адресу: , в срок до ДД.ММ.ГГ.. До настоящего времени требование банка ответчиками в добровольном порядке не исполнено.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении и проживания в нём, по смыслу закона не порождает у них самостоятельного права пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае прекратилось право пользования спорным жилым помещением у ответчиков, что в свою очередь является основанием для их выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г.№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГ. ), ФИО4 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГ., ОВМ ), ФИО5 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГ. ), ФИО6 (паспорт: серия № ДД.ММ.ГГ. ), ФИО7 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГ. ), ФИО8 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГ. ) утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: .
Выселить ФИО3 (паспорт: серия ), ФИО4 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГ., ), ФИО5 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГ. ), ФИО6 (паспорт: серия № ДД.ММ.ГГ. ), ФИО7 (паспорт: серия № ), ФИО8 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГ. ТП ) из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья К.Б. Дайнеко