Дело № 2а-2090/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 11 апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование, указав, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исковые требования прокурора города Волжского действующего в интересах ФИО2 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворены, администрация городского округа город Волжский Волгоградской области обязана исполнить требования абзаца 2 пункта 4 Плана мероприятий, утвержденного постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №..., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обеспечить установку подъемника для инвалида-колясочника в многоквартирном <адрес> в <адрес>. "."..г. на основании исполнительного листа в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №...-ИП. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей. Копия постановления поступила в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области посредством ЕГПУ. Считает, данное постановление необоснованным, поскольку в постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Однако письмом от "."..г. №... в адрес судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 направлена информация об обжаловании судебного акта. Учитывая, что исполнение решения суда от "."..г. требует от должника значительных финансовых затрат, администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области "."..г. направлено обращение в комитет по бюджетной и налоговой политике Волгоградской областной Думы об оказании финансовой помощи. В рамках исполнения указанного решения суда комитетом были направлены запросы коммерческих предложений на проведение работ по установке подъемника для инвалида-колясочника в многоквартирном <адрес>. По результатам полученных предложений выявлен факт отсутствия технической возможности для проведения данных работ, а именно недостаточная ширина лестничного марша и длина нижней площадки от ступеней, наличие выступа на стене по всей длине марша также препятствует креплению направляющих. Установка подъемной платформы невозможна без изменения существующих несущих конструкций многоквартирного дома путем осуществления его реконструкции. Исполнение решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. технически не представляется возможным. Просит освободить администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г..

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Волжский городской отдел судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, прокурор г. Волжского Волгоградской области в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Прокурор г. Волжского Волгоградской области в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. 1, 4 ст. 14 Закона о судебных приставах.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. удовлетворены исковые требования ФИО2 и администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области обязана исполнить требования абзаца 2 пункта 4 Плана мероприятий, утвержденного постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от "."..г. №..., в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обеспечить установку подъемника для инвалида-колясочника в многоквартирном <адрес>. Решение вступало в законную силу "."..г..

"."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП откладывались, в связи с обжалованием судебного решения Администрацией городского округа город Волжский Волгоградской области

"."..г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., исполнительский сбор установлен в размере 50 000 рублей, Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до "."..г., копия которого получена административным истцом "."..г..

Согласно письма Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №...-сп от "."..г. в рамках исполнения решения суда от "."..г., комитетом по обеспечению жизнедеятельности города были направлены запросы коммерческих предложений на проведение работ по установке подъемника для инвалида-колясочника в многоквартирном <адрес>. По результатам полученных предложений выявлен факт отсутствия технической возможности для проведения данных работ, а именно недостаточная ширина лестничного марша и длина нижней площадки от ступеней, наличие выступа на стене по всей длине марша также препятствует креплению направляющих. Установка подъемной платформы невозможна без изменения существующих несущих конструкций многоквартирного дома путем осуществления его реконструкции. Исполнение решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. технически не представляется возможным. Для подтверждения (или опровержения) данного факта в настоящее время комитетом проводятся мероприятия по заключению договора на проведение оценки технической возможности (невозможности) установки подъемной платформы в подъезде <адрес>.

Как усматривается из письма №... от "."..г. Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области просит оказать содействие комитета по бюджетной и налоговой политики Волгоградской областной Думы в решение вопроса о выделении финансовой поддержки бюджету города для обеспечения первоочередных и социально значимых расходов.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания.

Согласно п. 75 того же постановления Пленума, при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла указанных положений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что администрация городского округа город Волжский Волгоградской области на момент вынесения оспариваемого постановления не представила судебному приставу доказательства, позволяющие достоверно установить отсутствие виновных действий по неисполнению решения суда.

В обоснование требований административный истец ссылается, в том числе, на отсутствие выделенных бюджетных средств.

Между тем, отсутствие финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.

Иные обстоятельства, на которые ссылается административный истец к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не относятся.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали иные законные способы понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении административного истца от его уплаты.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения размера исполнительского сбора, учитывая следующее.

Как указано в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку администрация городского округа город Волжский Волгоградской области не допустила намеренного уклонения от исполнения решения суда, имелись объективные причины задержки его исполнения, поскольку администрация городского округа город Волжский Волгоградской области является участником бюджетного процесса, на которого распространяются положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, для исполнения требований исполнительного документа необходимо проведение ряда мероприятий, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом, подлежит уменьшению на 1/4, то есть до 37500 рублей, поскольку иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета такого существенного обстоятельства, как степень вины.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области – удовлетворить частично.

Снизить размер взысканного с администрации городского округа город Волжский Волгоградской области исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП по постановлению судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

Судья: И.В. Малаева