54RS0030-01-2022-007709-27

Дело № 2-1409/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Л.А.АБ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 280 000 руб. на срок 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, с взиманием процентов по кредиту в размере 10,6% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 1 600 000 руб. в собственность ответчика.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит в размере 1 280 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – банку.

Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносят ежемесячные аннуитетные платежи. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредитному договору. В связи с этим в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ими не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет1 317 095 руб. 80 коп., из которых: 1 245 763 руб. 31 коп. – основной долг по кредиту, 65 090 руб. 24 коп. – задолженность по плановым процентам, 3030 руб. 06 коп. – задолженность по пени по процентам, 3212 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 317 095 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 785 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1 847 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 280 000 руб. сроком на 302 месяца с начислением процентов по кредиту 10,6 процентов годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма кредита была зачислена на текущий счет ответчика №..., что подтверждается выпиской из указанного текущего счета.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

За нарушение сроков платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом пунктами 4.8 и 4.9 договора установлена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заключенный с ответчиком кредитный договор обеспечен ипотекой приобретенного ответчиком за счет средств кредита в собственность <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> <адрес>

Как следует из представленных в материалах дела выписки из текущего счета ответчика в период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.В связи с неоднократными неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору им на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита, ответчикуДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате пени. Ответчиком требование истца о досрочном погашении кредита и уплате пени исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность произведенного расчета заявленных истцом к взысканию сумм, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом правильно и соответствует условиями кредитного договора.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 317 095 руб. 80 коп., из которых: 1 245 763 руб. 31 коп. – основной долг по кредиту, 65 090 руб. 24 коп. – задолженность по плановым процентам, 3030 руб. 06 коп. – задолженность по пени по процентам, 3212 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверяя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что судом с ответчика взыскивается досрочно вся сумма кредита в размере 1 317 095 руб. 80 коп., то в таком случае размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма досрочно взысканного кредита, что само по себе свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

В соответствии с отчетом ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №№... рыночная стоимость предмета залога составляет 2 309 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость залога составляет 1 847 200 руб. (2 309 000 руб. *80%).

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 785 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 785 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 317 095 руб. 80 коп.и26 785 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, расположенную по адресу <адрес> счет погашения задолженности передБанкВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 847 200 руб., а способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 г.

Судья М.В. Попова