Дело № 2-556/2025

УИД23RS0006-01-2024-007966-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Шеки А.И.

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора займа, заключенного с ответчиком 11.11.2022 г., передала ФИО2 1 730 000 руб., которая обязалась возвратить долг 10.10.2024 г. Согласно договоренности размер процентов по договору определен 5% годовых. В предусмотренный договором займа срок денежные средства не были возвращены. По состоянию на 20.11.2024 г. задолженность составляет 1 905 159 руб.: основной долг – 1 730 000 руб. и проценты – 175 159 руб. Договором займа в целях обеспечения исполнения обязательства по возврату долга предусмотрен залог автомобиля <...>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, модель, N двигателя <...>, N кузова (кабины)<...>, П<...> от <...>, свидетельство о регистрации <...>, государственный регистрационный номер <...>.Со ссылкой на ст.ст.309, 334, 348, 807-810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами и обратить взыскание на предмет залога – ТС.

Стороны извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от ответчика поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что согласно собственноручно написанной расписки ответчик получила от истца сумму 1 730 000 руб. и обязалась вернуть эту сумму в течение двух лет, т.е. не позднее 10.11.2024 г. В расписке также указано, что в обеспечение исполнения договорных обязательств заемщик отдает в залог автомобиль <...>, 2020 года выпуска. В случае неисполнения договорных обязательств автомобиль переходит в собственность ФИО1 Расписка подписана ФИО2 В предусмотренный распиской срок денежные средства не были возвращены. 11.11.2024 г. истец направила ответчику претензию о возврате долга либо передачи в собственность автомобиля – предмета залога, но долг не был возвращен.

В ходе судебного разбирательства 23.01.2025 г. в суд поступило заявление ФИО2 о признании иска, о последствиях признания иска ей известно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком по настоящему делу, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, 30% уплаченной истцом госпошлины взыскивается с ответчика в пользу истца.

Истцом 24.11.2024 г. по иску в суд уплачена госпошлина в размере 34 000 руб. На основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ возврату истцу подлежит госпошлина в размере 23 800 руб. – 70% от уплаченной госпошлины в размере 34 000 руб.; с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине подлежит взысканию сумма 10 200 руб. – 30% от уплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 11.11.2022 г. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство.

Взыскать с ФИО2 С,Р. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.11.2022 г. в размере 1 905 159 (одного миллиона девятисот пяти тысяч ста пятидесяти девяти) руб., включая основной долг в размере 1 730 000 руб. и проценты в размере 175 159 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 (десяти тысяч двухсот) руб.; всего взыскать 1 915 359 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб.

Обратить взыскание на предмет залога ТС – автомобиль <...>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, модель, N двигателя <...>, N кузова (кабины) <...>, П<...> от <...>, свидетельство о регистрации <...>, государственный регистрационный номер <...>.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 23 800 (двадцати трех тысяч восьмисот) рублей на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 10.02.2025 г.

Председательствующий А.И. Шека