Судья Багина В.В. Дело №22-1294/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 4 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Корниковой О.А.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием прокурора отдела Сахалинской областной прокуратуры Чигаевой М.А.,

адвоката Коженовского М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 установлена рассрочка уплаты штрафа на 10 месяцев, равными частями в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Заслушав мнение явившихся лиц, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах, установленных приговором: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1, находясь в помещении следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Сахалинской области, на почве личных неприязненных отношений к Ф.И.О.5, вызванных обидой и злостью на последнего, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила о том, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения, после чего совершил в отношении нее иные действия сексуального характера, то есть указала о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 относится к категории тяжких преступлений.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что приговор в отношении нее является несправедливым, чрезмерно суровым;

обращает внимание на то, что она окончила 9 классов, все оценки у нее в аттестате «удовлетворительно», с такими же оценками она окончила курсы машинисток, одна воспитывает ребенка, отец не принимает участие в воспитании и жизни ребенка, на ее иждивении находятся престарелые родители, ежемесячный доход составляет 41 824 рубля;

считает, что суд назначил ей несоразмерно тяжелое наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев;

просит приговор отменить как незаконный, передать дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением и ее ходатайством приговор в отношении нее постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденной, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденной, которой судом дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, при этом наказание назначено в минимально возможном размере.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания, и смягчению оно, в том числе по доводам жалобы, не подлежит. Учтены все обстоятельств дела, в том числе, смягчающие наказание, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе.

В частности, при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел привлечение впервые к уголовной ответственности, признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, судом учтены все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на наказание, не известных суду первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденной не приводится.

В отношении доводов осужденной об ее затруднительном материальном положении, наличии несовершеннолетнего ребенка, пожилых родителей, суд апелляционной инстанции указывает следующее, что данное обстоятельство не является основанием для снижения наказания. Факт совершения преступления против правосудия, имеющим зависимых, в том числе, и в силу возраста и жизненных обстоятельств лиц, которым необходима помощь, указывает на самостоятельную и осознанную расстановку персональных приоритетов ФИО1. Наличие пожилых родителей не освобождает лицо от уголовной ответственности и не влечет отмены или изменения правомерного судебного решения. В материалах дела не имеется сведений о том, что родители ФИО1 находятся именно на ее иждивении, они в соответствии с законодательством РФ должны получать пенсию.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – О.А. Корникова