Дело № 2-1779/2025
УИД 66RS0002-02-2025-000479-07
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Старыгиной Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,
установил:
МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.
В обоснование требований указало, что ответчик ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчики ФИО2, ФИО4, несовершеннолетняя Х проживают совместно с нанимателем в спорном жилом помещении. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района». Управляющая компания направила истцу обращение, в котором указала, что в квартире проживают лица, которые ведут аморальный образ жизни. Данное жило помещение содержится в ненадлежащем виде, захламлено мусором с контейнерных площадок. 24 сентября, 10 октября, 22 ноября 2024 года в адрес ФИО3 направлялись уведомления о проведении осмотра жилого помещения с просьбой предоставить доступ в жилое помещение для проведения комиссионного осмотра. Однако доступ сотрудников отдела муниципального жилищного контроля УЖКХ Администрации города Екатеринбурга, начальника отдела управления жилищным фондом по Железнодорожному району МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», специалиста клиентского отдела ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», начальника отдела коммунальной энергетики и развития жилищно-коммунального хозяйства Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга в спорное жилое помещение не был обеспечен, что подтверждается актами от 27 сентября, 15 ноября, 18 декабря 2024 года. В рамках своих полномочий, выполняя функции наймодателя, истец предпринял все возможные меры, в связи с чем вынужден в судебном порядке требовать предоставления доступа в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что, не смотря на предоставленное ответчику ФИО3 времени для добровольного удовлетворения требований истца, доступ в жилое помещение не бы обеспечен.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Из части 4 этой же статьи следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 6 Правил пользования жилым помещением по договору социального найма, утвержденных Приказа Минстроя России от 14.05.2021 года № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель, в том числе, обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.
Подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подпункта «л» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года № 315, наниматель обязан допускать в заранее согласованное сторонами настоящего договора время в занимаемое жилое помещение работников Наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время.
На основании подпункта «б» пункта 8 этого же Типового договора, наймодатель вправе требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами настоящего договора время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчики ФИО2, ФИО4, несовершеннолетняя *** зарегистрированы и проживают совместно с нанимателем в спорном жилом помещении.
Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «город Екатеринбург», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-40).
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», что сторонами не оспаривалось.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.03.2011 № 1191 «О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом города Екатеринбурга», Уставом МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», предусмотрено, что целью созданием и предметом деятельности Учреждения являются в том числе обеспечение выполнения предусмотренных законодательством Российской Федерации муниципальных функций по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищных правоотношений. Учреждение осуществляет виды деятельности, в том числе по контролю использования и сохранности муниципального жилищного фонда. Для достижения поставленной цели Учреждение осуществляет в порядке, определенном жилищным законодательством Российской Федерации, Свердловской области и актами органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» функции по координации технического состояния и сохранности муниципальных жилых помещений санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в них.
ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» предоставлена информация о том, что по адресу: г. *** проживают лица, которые ведут асоциальный образ жизни, помещение содержится в ненадлежащем виде, захламлено мусором с контейнерных площадок. Также по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность, которая по состоянию на 01 сентября 2024 года составляет 492 576 рублей 83 копейки (л.д. 8).
О проведении комиссионного осмотра жилого помещения с целью выявления факта, содержащегося в сообщении управляющей компании, 24 сентября, 10 октября 2024 года, 22 ноября 2024 года в адрес нанимателя ФИО3 были направлены уведомления об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения комиссионного осмотра. Однако на проведение осмотров, запланированных 27 сентября 2024 года, 15 ноября 2024 года, 18 декабря 2024 года ответчики не явились, доступ в жилое помещение не предоставили, тем самым воспрепятствовали законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок (л.д. 9-11, 14-16, 19-21).
Указанные обстоятельства подтверждаются актами проведения комиссионного осмотра муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ***, от 27 сентября 2024 года, 15 ноября 2024 года, 18 декабря 2024 года (л.д. 12-13, 17-18, 22-23).
В судебном заседании ответчик ФИО3 указала, что не получала уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение. Кроме того, указала, что время осмотров назначалось в рабочие дни, в рабочее время, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность обеспечить доступ.
Вместе с тем, судом стороне ответчика трижды предоставлялось время для обеспечения доступа комиссии в спорное жилое помещение в согласованное и удобное для ответчиков время, однако доступ в жилое помещение не был предоставлен ответчиками и в период рассмотрения дела
Таким образом, ответчики не исполняют свою обязанность по допуску в жилое помещение работников наймодателя для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден (пункт 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» удовлетворить.
Возложить на ФИО3 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО4 (*** года рождения, паспорт РФ ***) обязанность предоставить доступ в жилое помещение - *** в *** сотрудникам Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.
Взыскать солидарно с ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО3 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО4 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова