Решение по делу № 2А-1296/2025 от 24.11.2025 | Гуковский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а -1296/2025

УИД: 61RS0013-01-2025-003579-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.В. Рябенко,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Гуковскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, третьи лица ПАО «Банк ВТБ», ООО «ПКО «СП», об обязании окончить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 216.02.2018 с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 12.09.2016 в сумме 314 237,63 руб., госпошлина в сумме 6 342,38 руб. Выдан исполнительный лист серии № от 16.02.2018.

Определением Гуковского городского суда от 09.03.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

Судебным приставом-исполнителем Гуковского ГОСП УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.06.2023 на основании указанного исполнительного листа.

ФИО1 через ПАО Банк ВТБ была оплачена задолженность по исполнительному производству в размере 342 933,05 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.09.2024 оплата задолженности по ИП составила 107 901,85 руб. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В связи с изложенным ФИО1, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП по РО окончить исполнительное производство №-ИП от 16.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.07.20214, выданного Гуковским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № в отношении ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители административного ответчика судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ, извещенный о дате судебного заседания в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПКО «СП», извещенный о дате судебного заседания в суд не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено что, решением Гуковского городского суда Ростовской области от 16.02.2018 с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 12.09.2016 в сумме 314 237,63 руб., госпошлина в сумме 6 342,38 руб., выдан исполнительный лист серии №.

ФИО1 11.03.2024 были внесены денежные средства в размере 342 933,05 рублей, назначение платежа административным истцом было указано оплата задолженности по ИП №-ИП.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя 16.06.2023 Гуковским ГОСП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа № от 12.07.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 320580,01 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сила Права». Копия постановления получена должником 17.07.2023, посредствам ЕПГУ. 31.07.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 22 440,60 руб. 11.03.2024 на депозитный счет Гуковского ГОСП поступили денежные средства от ФИО1 в размере 342933,05 руб.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, одному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поступившие денежные средства были распределены в рамках исполнительных производств, предметом исполнения которых являются алименты на содержание детей:

- ИП №-ИП от 23.03.2015, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от 06.02.2015, выданный органом: Судебный участок № Гуковский судебный район Ростовской области, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Б.Н. в размере основного долга 164824,60 руб., исполнительского сбора 11 409,18 руб.;

- ИП №-ИП от 22.04.2019, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от 16.04.2019, выданный органом: Судебный участок № Гуковский судебный район Ростовской области, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: К.Е. в размере 58 797, 42 руб.;

- ИП №-ИП от 16.06.2023, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от 12.07.2021, выданный органом: Гуковский городской суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 320 580.01 р., в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" в размере 107 901.85 руб.

В связи с погашением задолженности по взысканию алиментов исполнительные производства были окончены. На текущую дату, остаток задолженности по исполнительному производству №№-ИП составляет: основной долг 212 590,60 руб., исполнительский сбор 22 440,60 руб.

В соответствии со ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства с должника распределяются согласно очередности удовлетворения требований взыскателей: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», а также ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не усматриваются, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря.2025.