Дело № 33-2944/2023 докладчик Огудина Л.В.
Суд 1 инстанции №2-531/2023 судья Мочалова Е.Ю.
УИД 33RS0011-01-2023-000128-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В. и Михеева А.А.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13.07.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе НСТ «Сад КЭЗ №4» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 07.04.2023, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены; признаны недействительными решения общего собрания членов НСТ «Сад КЭЗ № 4», оформленного протоколом № 3/2022 от 11.09.2022; взысканы с НСТ «Сад КЭЗ № 4» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4540,96 руб.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителей ответчика - НСТ «Сад КЭЗ № 4» - председателя НСТ ФИО2 и адвоката Петрова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца ФИО1 – адвоката Канзавели Д.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческому садовому товариществу «Сад КЭЗ № 4» (далее - НСТ «Сад КЭЗ № 4», товарищество) о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества от 11.09.2022, оформленного протоколом № 3/2022, а также о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного в НСТ «Сад КЭЗ № 4». 11.09.2022 решением общего собрания членов товарищества НСТ «Сад КЭЗ № 4», в числе прочего, были установлены размер ежегодных членских взносов на 2023 г. в сумме 10 руб. за 1 кв.м, срок оплаты электроэнергии за каждый год - не позднее 15 октября текущего года, а также рассмотрен вопрос о летнем дежурстве садоводами в 2023 г. С решениями, принятыми на указанном собрании, ФИО1 не согласна, поскольку при их принятии отсутствовал необходимый для решения подобных вопросов кворум, а также был ненадлежащим образом оформлен протокол собрания.
Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Представитель истца на основании доверенности – адвокат Канзавели Д.Д. в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что секретарем собрания – Пеньковым В.Н. был составлен список лиц, участвующих в проведении собрания 11.09.2022, но при сравнении его с реестром членов товарищества НСТ «Сад КЭЗ № 4» выяснилось, что на собрании присутствовало лишь 11 членов товарищества, то есть кворум для его проведения отсутствовал, в связи с чем нельзя признать законными принятые на таком собрании решения.
Представитель ответчика – адвокат Петров Р.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что собрание проведено, поставленные вопросы разобраны, решения приняты большинством голосов. По подсчетам председателя собрания – ФИО2 на собрании присутствовали 62 человека, являвшиеся членами товарищества, из общего количества членов НСТ – 120 человек, то есть кворум имел место. Указал, что список присутствующих на собрании вел его секретарь – Пеньков В.Н., который данный документ скрыл или утратил. Представленный в материалы дела список появился не сразу, в связи с чем сторона ответчика сомневается в его достоверности. При этом в представленном истцом списке членами товарищества являются лишь 11 человек, тогда как на самом деле их было гораздо больше.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе НСТ «Сад КЭЗ № 4» в лице председателя правления ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов указано, что судом в качестве доказательства принят список участников общего собрания, который не отвечает признакам допустимости и достоверности. Указано, что свидетельскими показаниями подтверждено участие в собрании более 100 человек, из которых более 50 % являются членами товарищества. Указано, что судом не исследован вопрос о причинах, по которым Пеньков В.Н. при сборе подписей не производил пометки о том, является ли присутствующий членом товарищества или нет; апеллянт полагает, что кворум на собрании имелся, а реальный список участников с их подписями утрачен или намеренно скрыт; вывод суда об отсутствии кворума сделан безосновательно; указано, что отсутствие списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества не дает оснований полагать об отсутствии кворума.
В возражениях на апелляционную жалобу НСТ «Сад КЭЗ № 4» - ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившегося истца ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенной по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
На основании п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15 ст. 17).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Пунктом 3.3 Устава НСТ «Сад КЭЗ № 4» предусмотрено, что прием в члены товарищества осуществляется на основании решения общего собрания его членов в соответствии с письменным заявлением гражданина. Решение о приеме в члены товарищества принимается простым большинством голосов.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, НСТ «Сад КЭЗ №4» зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно выписки ЕГРЮЛ от 30.01.2023 - основной вид деятельности товарищества - выращивание прочих однолетних культур.
На территории НСТ «Сад КЭЗ № 4» расположены 525 земельных участка.
Из реестра членов товарищества НСТ «Сад КЭЗ № 4» на 31.12.2022 следует, что в статусе членов товарищества находится 120 садоводов (л.д. 56-58), что не оспаривалось сторонами. Представителем ответчика в суде сообщалось, что такое же количество членов было и на апрель 2022г.
11.09.2022 проведено общее внеочередное собрание членов товарищества в НСТ «Сад КЭЗ №4», оформленное протоколом № 3/2022 (л.д. 53-55).
В повестке дня указаны четыре вопроса: 1 - избрание председателя общего собрания и секретаря общего собрания членов товарищества НСТ «Сад КЭЗ № 4»; 2 - установление в 2023 г. членских взносов в размере 10 руб. за 1 кв.м площади участка; 3 – внесение оплаты за электроэнергию каждый год не позднее 15 октября текущего года; 4 - возобновление летнего дежурства с 2023 года.
Согласно п.п. 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 данной статьи по вопросам, указанным в п.п. 1-6, 10, 17, 21-24 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Частями 3, 4 указанной статьи установлено, что по вопросам, указанным в п.п. 4-6, 21, 22, 24 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
При этом в ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ указано, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Аналогичное положение предусмотрено и в п. 7.5 Устава НСТ «Сад КЭЗ № 4».
Из представленных доказательств установлено, что на общем собрании членов товарищества НСТ «Сад КЭЗ № 4», проведенном 11.09.2022, присутствовало 11 членов товарищества из 120 членов НСТ, а именно: К.Н.Л. (участок №337), ФИО2 (участок № 81), Б.А.Ю. (участок № 386), Ш.Е.В. (участок № 356), М.А.Ю. (участок № 326), К.С.А. (участок № 327), С.Н.И. (участок № 94), К.Е.Н. (участок № 286), С.Д.А. (участок № 287), М.Л.С. (участок № 311), С.А.Н. (участок № 312), также в собрании принимали участие садоводы, не являющиеся членами НСТ. Представленный стороной истца список участников собрания 11.09.2022 содержит подписи указанных выше и иных явившихся лиц, номера участков, подписан председателем и секретарем собрания (л.д. 84-85).
Протокол общего внеочередного собрания садоводов НСТ Сад КЭЗ №4 №_/22 от 11.09.2022, составленный секретарем собрания Пеньковым В.Н., содержит сведения об участии в собрании 64 садоводов (12%) от 525 участков в НСТ (100%), и председателем ФИО2 не подписан (л.д.67) в связи с несогласием с оформлением протокола (л.д.68).
В материалы дела представлен второй оформленный протокол №3/2022 общего внеочередного собрания членов товарищества в НСТ «Сад КЭЗ №4» от 11.09.2022, которым подписан председателем НСТ и не подписан секретарем собрания по причине несогласия с ним (л.д.53-55), в котором указано на присутствие 62 человек – членов товарищества (более 50% от 120 членов) и индивидуальных садоводов без указания их количества.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности с доводами сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что на общем собрании членов товарищества 11.09.2022 присутствовало менее 50 %, в связи с чем пришел к выводу о том, что при проведении собрания отсутствовал кворум, в связи с чем решения общего собрания являются ничтожными в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно отклонен довод представителей ответчика о том, что на собрании присутствовали 62 члена НСТ и имелся кворум. Поскольку ведение списка присутствующих было возложено на секретаря собрания Пенькова В.Н., представленный стороной истца в материалы дела список присутствующих имеет фамилии и подписи лиц, явившихся на собрание 11.09.2022, а также подписан председателем и секретарем собрания. Вместе с тем, председатель НСТ, утверждая о наличии кворума, в суд первой инстанции не представил иных доказательств и не указал, кто именно из членов НСТ присутствовал на собрании, как не представил иного списка с подписями явившихся участников собрания.
Также судом приняты во внимание объяснения свидетеля Т.Е.В., допрошенной в ходе рассмотрения дела, указавшей, что она присутствовала на собрании 11.09.2022, голосовала по повестке дня собрания, несмотря на то, что свой садовый участок она продала два года назад. На собрании, по ее мнению, присутствовало более 100 человек, из которых более 50 процентов - члены НСТ или их дети, голосовали за решения поднятием рук, сбор подписей никто не контролировал.
Проанализировав представленные по делу доказательства, оценив их с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что в решении вопросов по повестке дня собрания принимали участие, как садоводы и члены товарищества, так и иные граждане, не являющиеся ни представителями членов НСТ с надлежащим образом оформленными полномочиями, ни собственниками или правообладателями земельных участков на территории товарищества, в связи с чем все постановленные 11.09.2022 общим собранием членов товарищества решения приняты при отсутствии кворума.
Судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 240, 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. взысканы с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст.ст. 88, 100 ГПК РФ, как обоснованные, документально подтвержденные и понесенные в защиту нарушенного права истца, с учетом их соразмерности и справедливости, объема оказанных представителем услуг и времени, затраченного на представление интересов истца в суде.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Между тем, к оспариваемому протоколу общего собрания членов НСТ «Сад КЭЗ № 4», подписанному председателем, не приложено списка с подписью каждого члена товарищества либо его представителя, принявших участие в общем собрании 11.09.2022, а также документов, подтверждающих полномочия представителей членов НСТ на участие в голосовании. При этом по делу установлено, что участие в собрании принимали не только члены НСТ, а и индивидуальные садоводы, а также представители членов НСТ без оформления полномочий, лица, не являющиеся садоводами, которые все принимали участие в голосовании.
Доводы апеллянта о том, что секретарь собрания неправильно вел список участников, не записал лиц, явившихся после начала собрания, на выводы суда не могут повлиять, поскольку представленный список с подписями явившихся участников собрания подписан председателем товарищества и секретарем. При этом, учитывая, что Пеньков В.Н. впервые был назначен секретарем собрания, председатель НСТ «Сад КЭЗ №4» своевременно не проконтролировал правильность ведения им списка присутствующих.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в представленном в материалы дела объявлении председателя о решениях, принятых на общем собрании, указано, что имело место общее собрание садоводов и уполномоченных НСТ «Сад КЭЗ №4» (л.д.7); в протоколе от 11.09.2022, оформленным секретарем собрания, также указано на общее внеочередное собрание садоводов, в связи с чем Пеньковым В.Н. и был осуществлен подсчет кворума явившихся 64 садоводов исходя из общего количества участков (525), то есть менее 50%, что указывает на отсутствие кворума.
В оспариваемом протоколе №3/2022 от 11.09.2022 указано о проведении общего внеочередного собрания членов товарищества, что не соответствует указанному выше объявлению. При этом доказательств участия более 50% членов НСТ (от 120 членов) суду первой инстанции ответчиком не представлено, список участников с подписями к протоколу не приложен. Согласно списку, составленному секретарем собрания, в собрании участвовало только 11 членов НСТ, что также менее 50 %.
По изложенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы НСТ «Сад КЭЗ № 4» отклоняются как несостоятельные, а решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии кворума и ничтожности решения общего внеочередного собрания членов НСТ «Сад КЭЗ № 4», оформленного протоколом № 3/2022 от 11.09.2022.
При рассмотрении дела сторонами были представлены имеющиеся доказательства, которым суд при вынесении решения дал надлежащую правовую оценку, несогласие с которой, как и доводы апеллянта о наличии необходимого кворума для проведения собрания, отмену решения суда не влекут, поскольку в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Необходимая совокупность доказательств по делу судом первой инстанции исследована. Исходя из доводов жалобы оснований для переоценки доказательств судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, указывающих на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 07.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу НСТ «Сад КЭЗ №4» - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
А.А. Михеев
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.