47RS0008-01-2025-001012-70

Дело № 2-993/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указывая в обоснование доводов на то, на основании исполнительной надписи нотариуса от 06.05.2022 №-№ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.08.2020 в размере 195 781,28 рублей. Постановлением СПИ Восточного ОСП Приморского района на основании указанной исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 27.06.2025 задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 197 581,28 рублей. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: №. Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: 47:27:0505002:116, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО Сбербанк извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, согласно просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Третьи лица Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области, Восточный ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 06.05.2022 № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.08.2020 в размере 195 781,28 рублей.

Постановлением СПИ Восточного ОСП Приморского района на основании указанной исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, в судебном порядке взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

По состоянию на 27.06.2025 задолженность ФИО1 по исполнительному производству № составляет 197 581,28 рублей.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзаца 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по исполнительным документам не исполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, оснований перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок ФИО1 не предоставлено, иных добровольных действий по погашению ответчик не совершил, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 978 кв.м, с кадастровым номером: 47:27:0505002:116, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, паспорт серия № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2025.