УИД 77RS0031-02-2024-017401-84

Дело № 2-1052/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1052/2025 по иску ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ...... о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ... Т.В., в котором просит взыскать с ответчика остаток задолженности по кредитному договору № ... от 08.02.2013 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2013 между ОАО «Банк Москвы» и ... Т.В. был заключен кредитный договор № ... (впоследствии изменен на № ...), на срок до 08.02.2018 года, под 18 % годовых, при этом истцом во исполнение условий договора ответчику предоставлен кредит в размере сумма, при этом ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита. 02.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав требования №..., на основании которого права требования по кредитному договору № ... от 08.02.2012 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». Решением Хорошевского районного суда адрес от 21.01.2015г. № 2-198/15 со ... Т.В. взыскана задолженность настоящему кредитному договору в размере сумма, в том числе задолженность основному долгу и неустойке в полном объеме. Поскольку решением суда кредитный договор расторгнут не был, то остаток задолженности по процентам продолжил начисляться с момента обращения ПАО «Банк ВТБ» в суд с исковым явлением до перехода прав (требований) к компании ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Представитель истца ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того письменных возражений на иск не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 08.02.2013 между ОАО «Банк Москвы» и ... Т.В. был заключен кредитный договор № ..., на срок до 08.02.2018 года, под 18 % годовых, при этом истцом во исполнение условий договора ответчику предоставлен кредит в размере сумма

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма путем перечисления их на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

Таким образом, банк взятые на себя обязательства исполнил, в то время как ответчиком условия договора по своевременному возврату суммы займа и процентов исполняются ненадлежащим образом.

10.06.2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него ПО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением к ПАО «Банк ВТБ».

02.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ПКО "ЮГ - КОЛЛЕКШН" заключен договор уступки прав требования №..., по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований). Согласно дополнительному соглашению цедент передал, а цессионарий принял права (требования), по кредитному договору № ... от 08.02.2013г.

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право требования исполнения обязательств по договору займа принадлежит истцу. При этом, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ПКО «ЮГ – КОЛЛЕКШН», как кредитор, вправе требовать от фио уплаты суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему.

Первоначальная задолженность ответчика по кредитному договору № ... 08.02.2013г. составляла сумма, что подтверждается договором цессии № ... от 02.09.2019г. и перечнем кредитных договоров.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 21.01.2015г. № 2-198/15 со ... ... в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 08.02.2013 г. по основному долгу в размере сумма, проценты по просроченной задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Поскольку решением суда кредитный договор расторгнут не был, остаток задолженности процентам продолжил начисляться с момента обращения ПАО «Банк ВТБ» в суд с исковым явлением до перехода прав (требований) к компании ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Из представленного в материалы дела расчета следует, что у ... Т.В. образовалась задолженность за период с 21.01.2015 по 02.09.2019гг. в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 156 адрес от 12.03.2024г. ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН <***>; ОГРН <***>) остаток задолженности по кредитному договору № ... от 08.02.2013 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года

Судья С.В. Сорокина