Дело № (2-4321/2024)

УИД 24RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит признать его (ФИО1) добросовестным приобретателем автомобиля SKODA RAPID, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак <***>; отменить меры, по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия автомобиля ФИО1 SKODA RAPID, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, наложенные определением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по возмездной сделке у ФИО2, автомобиль SKODA RAPID, цвет белый, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, по цене 930000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на указанную сумму, переводом денежных средств на банковский счёт ФИО2, передачей документов на автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля одновременно является актом приема-передачи и подтверждает передачу автомобиля истцу. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведений о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в день покупки автомобиля истец действуя разумно и осмотрительно убедился в отсутствии ограничений на сайте ГИБДД, а также оплатил отчёт проверки автомобиля по всем общедоступным базам «История автомобиля» в сети Интернет по адресу: https://vin.nomerogram.ru. Никаких сведений о том, что автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе на регистрацию, не имелось. В правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства такие сведения отсутствовали. Таким образом, при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства, истец проявил должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. С момента заключения договора купли-продажи истец владеет и пользуется автомобилем на территории <адрес>. В настоящее время автомобиль находится по месту жительству истца по адресу: <адрес>, Солонцовский с/с, <адрес>, тер. ДНТ Отрадное, ул. 2-й квартал, <адрес>. Исходя из отсутствия информация об ограничениях в отношении автомобиля в общедоступных базах (ГИБДД, ФССП, ФНП) истец не знал и не мог знать о запрете на регистрационные действия, наложенные судом. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ определением Иркутского районного суда <адрес> приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SKODA RAPID, цвет белый, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. По информации, размещенной в сети Интернет на сайте ГИБДД, дата наложения вышеуказанного ограничения - ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО1 SKODA RAPID, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак <***> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О данных запретах истцу стало известно после обращения в ГИБДД за постановкой автомобиля на регистрационный учет. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его права собственника. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились, возражений, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыв либо возражения по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) SKODA RAPID, цвет белый, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с п.3 Договора, за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 930000 руб. Оплата денежных средств по данному договору подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец деньги получил, транспортное средство передал; распиской ФИО2 о получении денежных средств в сумме 930000 руб., справкой по операции перевода денежных средств.

Договор купли-продажи автомобиля SKODA RAPID, цвет белый, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, одновременно является актом приема-передачи, подтверждающим продавцом денежных средств, а покупателем транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что постоянно проживает в <адрес>, объявление о продаже автомобиля SKODA RAPID, цвет белый, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, увидел на сайте в сети Интернет. Созвонившись с продавцом данного транспортного средства, он со своим знакомым ФИО6 на автомобиле LADA, государственный регистрационный знак <***>, поехали в <адрес>, где находился данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора купли-продажи, они с ФИО6 вернулись в <адрес>; он ехал на купленном автомобиле SKODA RAPID, а ФИО6 – на автомобиле LADA. В связи с тем, что при покупке, автомобиль SKODA RAPID имел повреждения, по приезду в <адрес> он не смог поставить его на регистрационный учет, в связи с чем, данный автомобиль находился в автомастерской до его восстановления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, а также фотокопиями автофотофиксации транспортных средств SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***> и LADA, государственный регистрационный знак <***>, на автодороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, 1599 км., где истцом ФИО1 было допущено нарушение правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5000 руб. Данный штраф был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД для постановки автомобиля SKODA RAPID на регистрационный учет, однако, ему в этом было отказано, в связи с имеющимися ограничениями, наложенными определением суда.

По делу установлено, что определением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № по иску ФИО3 в виде запрета ГИБДД МВД России, в том числе ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>.

Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 389500 руб., судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и ВАШ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>.

По делу установлено, что со дня приобретения и до настоящего времени ФИО1 владеет и пользуется транспортным средством SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>, оплачивает штрафы по линии ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ застраховал гражданскую ответственность, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом АО «Альфа Страхование», со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; представил на обозрение в судебном заседании оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства SKODA RAPID, цвет белый, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, истец ФИО1, действуя разумно и осмотрительно убедился в отсутствии каких-либо ограничений в отношении данного транспортного средства, сведения об ограничениях на основании вышеуказанных судебных актов, была размещена после заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля SKODA RAPID, цвет белый, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Рассматривая требования истца ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска наложенных определением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, в виде запрета ГИБДД МВД России, в том числе ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Положения ч. 1 ст. 144 ГПК РФ в данном случае подлежат применению с учетом того, что к компетенции суда, рассматривающего или рассмотревшего в пределах своей подсудности гражданское дело, относится и разрешение всех процессуальных вопросов, связанных с таким рассмотрением, включая вопрос о сохранении действия или отмене мер обеспечения иска, при разрешении которого следует учитывать цели принятия таких мер и необходимость их сохранения исходя из существа принятого по делу решения и совершенных или подлежащих совершению сторонами спора действий по его исполнению.

Учитывая, что гражданское дело №, в рамках которого определением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, разрешено Иркутским районным судом <адрес>, то вопрос об отмене мер обеспечения иска должен разрешаться этим же судом.

Решение суда о признании ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства SKODA RAPID, цвет белый, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, является основанием для освобождения данного транспортного средства от арестов и ограничений, препятствующих постановке его на регистрационный учет.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, об отмене мер по обеспечению иска, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства SKODA RAPID, цвет белый, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.