РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/22

по иску Акционерного общества «ДИАНА» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДИАНА» обратилось с иском к ФИО1 , после уточнения которого просит взыскать с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в сумме 724394руб.13коп., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме 266259руб.72коп., просроченный основной долг 229005руб.18коп., просроченные проценты 45364руб.70коп., штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности 122789руб.51коп., штрафные санкции за несвоевременное погашение процентов в сумме 60975руб.02коп. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля ОCTAVIA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив начальную продажную стоимость реализации сумма., взыскать с ответчика судебные расходы в сумме сумма.

В обоснование иска истец указал, что 09 октября 2018 года между адрес Инноваций и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №АК-0106 от 09.10.2018г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма. на срок до 09 октября 2023г. под 21,9%годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога №АК-0106 от 09.10.2018г., в соответствии с которым ответчик передал банку в залог транспортное средство марки марка автомобиля ОCTAVIA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код залоговой стоимостью сумма. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером 2018-002-699022-502 от 10.10.2018г. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Арбитражным судом адрес по делу № А40-281870-70-342 принято решение от 28.12.2018г. о принудительной ликвидации адрес Инвестиций и Развития». 20.07.2020г. адрес Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» передал, а единственный акционер банка - АО «ДИАНА» приняло имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами банка, в том числе права требования к должникам банка на основании акта №9 от 20.07.2020г.

В судебном заседании представитель истца АО «ДИАНА» , действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности фио, ответчик фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили снизить неустойку в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 09 октября 2018 года между адрес Инноваций и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №АК-0106 от 09.10.2018г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма. на срок до 09 октября 2023г. под 21,9%годовых.

Между адрес Инноваций и развития» и ФИО1 заключен договор залога №АК-0106 от 09.10.2018г., в соответствии с которым ответчик предал банку в залог транспортное средство марки марка автомобиля ОCTAVIA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код залоговой стоимостью сумма.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером 2018-002-699022-502 от 10.10.2018г. Арбитражным судом адрес по делу № А40-281870-70-342 принято решение от 28.12.2018г. о принудительной ликвидации адрес Инвестиций и Развития».

адрес Инноваций и Развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» передал, а единственный акционер банка - АО «ДИАНА» приняло имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами банка, в том числе права требования к должникам банка на основании акта №9 от 20.07.2020г.

Как следует из объяснений представителя истца и представленного в материалы дела расчета, по состоянию на 09.11.2020г. ответчик фио ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 724394руб.13коп., в включая задолженность по основному долгу в сумме 266259руб.72коп., просроченный основной долг в сумме 229005руб.18коп., просроченные проценты в сумме 45364руб.70коп., штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности в сумме 122789руб.51коп., штрафные санкции за несвоевременное погашение процентов в сумме 60975руб.02коп.(л.д.68)

Согласно объяснений ответчика, исковые требования являются необоснованными, поскольку на момент заключения договора первоначальный кредитор не был юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельности по предоставлению потребительских займов. Первоначальный кредитор не имел прав на выдачу потребительского кредита. Ответчик не давал своего согласия на переход к АО «Диана» прав требования просроченной задолженности. Кроме того, истец также не является юридическим лицом, имеющим право на осуществление деятельности по предоставлению кредитов. Также ответчик указал, что первоначальный кредитор передал по акту №9 только требование по оплате основного долга в размере 495264руб.90коп. по кредитному договору, заключенному с фио Также ответчик был не согласен с расчетом задолженности. По состоянию на 23.01.2023г. остаток основного долга по кредитному договору составляет 158849руб.39коп., поскольку из первоначальной суммы основного долга, составляющей сумма. 137754руб.10 коп. оплачено за период с 21.12.2018г. по 19.07.2020г., что подтверждается выпиской по счету. Сумма 116415руб.51коп. также оплачена в тот же период. За период с 24.03.2022г. по 23.01.2023г. ответчиком оплачено сумма., что подтверждается представленным ответчиком чек-ордером от 17.01.2023г. на сумму сумма.,чек-ордером от 16.12.2022г. на сумму сумма., чек-ордером от 16.11.2022г. на сумму сумма., чек-ордером от 18.10.2022г. на сумму сумма., чек-ордером от 16.09.2022г. на сумму сумма., чек-ордером от 16.08.2022г. на сумму сумма., чек-ордером от 13.07.2022г. на сумму сумма., чек-ордером от 14.06.2022г. на сумму сумма., чек-ордером от 14.05.2022г. на сумму сумма., чек-ордером от 24.03.2022г. на сумму сумма. А всего за указанный период выплачено сумма

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.807-810 ГК РФ, исходя из условий заключенного между адрес Инноваций и развития» и ФИО1 договора потребительского кредита №АК-0106 от 09.10.2018г., у ответчика ФИО1 возникли обязательства по исполнению условий указанного кредитного договора. В подтверждение перехода прав представлен акт № 9 приема- передачи имущества адрес Инноваций и развития» , оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами, из которого следует , что к АО «ДИАНА» перешло имущество адрес Инноваций и развития», балансовой стоимостью сумма в соответствии с перечнем. Согласно пункту 272 указанного перечня, к АО «ДИАНА» перешло требование по оплате основного долга по кредитному договору <***> от 09 октября 2018 года, заключенному с ФИО1

Таким образом, утверждения истца о том, что кредитный договор <***> от 09 октября 2018 года продолжает свое действие и к АО «ДИАНА» перешли все права по заключенному с ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения, противоречат буквальному содержанию акта № 9 приема-передачи имущества адрес Инноваций и развития», в котором в числе передаваемых прав указано только право требования по оплате основного долга ( л.д.19), а потому отсутствуют основанием для взыскания с ответчика процентов и штрафных санкций. Размер переданного права требования оценен в сумме сумма

Поскольку судом установлено, что при расчете истцом не были учтены платежи, произведенные ответчиком за период с 24.03.2022г. по 23.01.2023г. на общую сумму сумма., размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (495264руб.90коп.-сумма.).

Доводы ответчика, представителя ответчика о незаконности требований истца в связи с отсутствием у адрес Инноваций и развития» полномочий на предоставление кредитных средств суд считает необоснованными, поскольку объективных доказательств отсутствия полномочий адрес Инноваций и развития» на выдачу кредита на момент заключения договора с ответчиком суду не представлено.

В подп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п).

Как усматривается из представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ у адрес Инноваций и Развития» ИНН <***> на момент заключения кредитного договора с ответчиком имелась генеральная лицензия №2647 Банка России, о чем также имелась информация в кредитном договоре (л.д.31).

Согласно ч.ч. 1-3, 5 ст.13 Федерального закона от 02.12.1990г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Таким образом, ссылка ответчика, что у адрес Инноваций и Развития» отсутствуют полномочия по выдаче кредитов физическим лицам, судом не принимается, поскольку такой самостоятельной банковской операции ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не предусматривает, а финансовая услуга была оказана в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 275264руб.90коп.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку АО "Диана" , как кредитор по основному обязательству, в силу прямого указания закона приобретает и все права залогодержателя по договорам, заключенным в обеспечение исполнения такого обязательства, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля ОCTAVIA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В соответствии с положениями ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная продажная стоимость реализации заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

адрес «ДИАНА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДИАНА» сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки SCODA OCTAVIA VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023г.