УИД 22RS0013-01-2022-003950-07

Дело № 2-2911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора г. Бийска Баженова Р.В., материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бийска в интересах ФИО1 ФИО8 к ООО «Механический завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Механический завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты труда.

Установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Механический завод».

Администрация ООО «Механический завод» имеет перед истцом задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 87643 рубля 91 копейка.

Обязанность по своевременной выплате окончательного расчета при увольнении ФИО1 ООО «Механический завод» перед истцом не исполнена, от погашения задолженности ответчик уклоняется.

Нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате при увольнении окончательного расчета, причинен моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определил в размере 30000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Механический завод» в пользу истца задолженность по выплате о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 87643 рубля 91 копейка, компенсацию за задержку выплаты в размере 15786 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора г. Бийска Баженов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ООО «Механический завод» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, материального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ)).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Механический завод».

Администрация ООО «Механический завод» имеет перед истцом задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 87643 рубля 91 копейка, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 01 февраля 2022 года.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательств представления истцу отпуска либо выплаты компенсации, выплаты задолженности по заработной плате суду со стороны ответчика не представлено. В связи с чем суд полагает обоснованными заявленные исковые требования истца в данной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 87643 рубля 91 копейка.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15786 рублей, который суд находит арифметически неверным, полагая, что размер задолженности в указанный период составляет 15787 рублей 58 копеек согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

87 643,91

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75 %

1/150

87 643,91 * 24 * 1/150 * 6.75%

946,55 р.

87 643,91

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50 %

1/150

87 643,91 * 56 * 1/150 * 7.5%

2 454,03 р.

87 643,91

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50 %

1/150

87 643,91 * 56 * 1/150 * 8.5%

2 781,23 р.

87 643,91

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50 %

1/150

87 643,91 * 14 * 1/150 * 9.5%

777,11 р.

87 643,91

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00 %

1/150

87 643,91 * 42 * 1/150 * 20%

4 908,06 р.

87 643,91

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00 %

1/150

87 643,91 * 23 * 1/150 * 17%

2 284,58 р.

87 643,91

04.05.2022

23.05.2022

20

14,00 %

1/150

87 643,91 * 20 * 1/150 * 14%

1 636,02 р.

Итого:

15 787,58 руб.

Между тем, суд разрешает спор на основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и взыскивает компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных требований - 15786 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении ФИО1 допущено нарушение трудовых прав, связанное с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным.

Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, длительной период невыплаты окончательного расчета при увольнении, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает, поскольку она не соответствует критерию разумности, а потому в остальной части требования в указанной части суд отказывает.

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку решением суда взыскана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, то оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Бийска в интересах ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск – 87643 рубля 91 копейка, компенсацию за задержку выплаты в размере 15786 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.