Дело № 2а-77/2025
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года с. Ловозеро, Мурманская область
Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Орловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артиевым А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 об оспаривании взыскания,
Установил :
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 (далее – административные ответчики), указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к нему применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, которое он считает незаконным и нарушающим его конституционные права. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он находился на лечении в больнице ФКУЗ МСЧ-51, в целях подборки терапии, снижения иммунологического состояния, в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты> Терапию подобрать ему не могли, <данные изъяты>. В тяжелом состоянии ДД.ММ.ГГГГ его привезли в ФКУ ИК-23, где он с <данные изъяты>. Администрация ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области не знала, что с ним делать и ДД.ММ.ГГГГ поместила его в штрафной изолятор, формально указав на допущение им нарушения формы одежды, хотя грубых, существенных нарушений он не допускал. В период нахождения в штрафном изоляторе его состояние ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ его экстренно привезли в больницу при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Такое формальное помещение его в штрафной изолятор, при неудовлетворительном состоянии здоровья, отразилось на его характеристике и осталось в материалах личного дела, что также нарушает его права. Он перенёс нравственные страдания, стресс, его постигало чувство страха, несправедливости, ущемлённости, у него начались <данные изъяты>. Поместив его ДД.ММ.ГГГГ в штрафной изолятор с ним поступили несправедливо, так как по состоянию здоровья его должны были поместить в больницу, он должен был находиться под наблюдением врачей.
В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации водворение в штрафной изолятор производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения, вместе с тем указанных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не производили, медицинское освидетельствование на предмет возможности его содержания в штрафном изоляторе не проводили. Экстренное его направление ДД.ММ.ГГГГ в больницу при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области показало, что его состояние здоровья до помещения в штрафной изолятор, в период нахождения в нём и после вывода из него, было тяжёлым, требующим экстренной госпитализации. Спустя небольшой период времени, ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена <данные изъяты>, бессрочно. Полагает, что водворение в штрафной изолятор при тяжёлом состоянии здоровья свидетельствует не только о неоказании своевременной медицинской помощи, но и о бесчеловечном, унижающим человеческое достоинство обращении, что, помимо нарушения законодательства, тождественно "пыточным условиям". Просит признать решение администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области незаконным и отменить наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Срок для подачи административного иска просит восстановить, так как о порядке обращения с данным заявлением ему стало известно в феврале 2025 года, до этого времени он не имел законодательной базы, возможность получения консультации квалифицированного юриста у него отсутствовала.
В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении его требований.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 поддержала оглашенные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержал письменные возражения административных ответчиков, просил отказать в административном иске в полном объёме.
Заслушав стороны, изучив материалы дела и медицинскую документацию административного истца, руководствуясь статьями 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ приведённых положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему административному делу не имеется.
В соответствии с подпунктами 3, 4 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с "Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений", утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии с "Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной администрацией ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в суд характеристики по месту отбытия наказания следует, что ФИО1 характеризуется положительно, в период отбывания наказания 14 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
За нарушение Правил внутреннего распорядка (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, соответственно.
Полагая взыскание, наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, административный истец указал, что накануне и в указанную дату, его состояние здоровья было тяжёлым, так как при наличии у него заболевания <данные изъяты>, в больнице, где он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не смогли подобрать терапию, в результате чего его <данные изъяты>. Администрация ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области не зная, что с ним делать, формально указала на допущенное им нарушение Правил внутреннего распорядка в виде нарушения формы одежды, за которое водворила его в штрафной изолятор. Перед водворением в штрафной изолятор его осмотр медицинским работником не проводился.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого взыскания незаконным, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 стати 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осуждённых (часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
С учётом приведённого правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.
Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
С 17 июля 2022 года введены в действие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.
До 17 июля 2022 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила № 295).
Согласно пунктам 16, 17 Правил № 295, осуждённые обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы) (пункт 16 Правил № 295).
Осуждённым запрещается, в том числе употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (пункт 17 правил № 295).
Согласно пунктам "а, в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Из содержания частей 1, 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В соответствии со статей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут во время обхода карантинного отделения выявлено, что ФИО1. находился в коридоре с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б установленного образца и нагрудного отличительного знака. На требования сотрудников УИС привести форму одежды в порядок, не нарушать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, вступил в пререкание, выражал свое недовольство режимом содержания, используя при этом жаргонные слова. Данные обстоятельства зафиксированы рапортом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также рапортом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленными нарушениями, начальником отряда № ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и вынесено заключение, из которого следует, что ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (глава 3, подпункты 1, 3, 9, 12, 13 пункта 16, а также подпункт 24 пункта 17), сделан вывод о целесообразности привлечения его к дисциплинарной ответственности. По факту допущенного нарушения ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался в категорической форме, вину признал устно, знакомиться с рапортом в письменном виде отказался, что зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с допущенным нарушением ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 вынесено оспариваемое постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 14 суток, которое объявлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в указанном постановлении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок применения к ФИО1 оспариваемой меры дисциплинарного взыскания был соблюдён, так как факт допущенного нарушения надлежащим образом зафиксирован, осуждённому была предоставлена возможность дать свои объяснения, которой он не воспользовался, о чём составлен соответствующий акт, в связи с нарушением проводилась проверка, решение о применении мер дисциплинарного взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом.
Согласно справкам начальника отдела безопасности ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФИО8, видеоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе съёмки с портативных видеорегистраторов сотрудников отдела безопасности и видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии о наложении на осуждённого ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, уничтожены по истечению сроков хранения.
Административный истец в ходе рассмотрения дела суду сообщил, что нагрудного отличительного знака ему не выдали, потому как просто бы не успели этого сделать до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, также по факту нарушений от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он просто выражал свое недовольство условиями содержания в исправительном учреждении, и как он полагает, жаргонные выражения не использовал. По поводу формы одежды пояснил, что не помнит, в чем он был одет.
Как пояснила в судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2, при поступлении осужденного в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ему сразу выдается нагрудный отличительный знак, его изготовление не требует значительных временных затрат. Осужденный в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области прибыл из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, поэтому одеждой по форме был обеспечен, обязан был соблюдать установленные правила её ношения.
Частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водворение осуждённых в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Из Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утверждённого Приказом Минюста Российской Федерации от 09 августа 2011 года № 282, следует, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2).
Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание) (пункт 3).
Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера) (пункт 5).
При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10).
После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том, может или не может осуждённый находится в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе) (пункты 12, 13).
Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (пункт 14).
Вопреки доводам административного истца, перед его водворением в штрафной изолятор фельдшером Здравпункта № ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут был проведён осмотр ФИО1 на предмет возможности содержания в штрафном изоляторе. Из медицинского заключения следует, что на момент осмотра от ФИО1 жалоб не поступило, он соматически здоров и по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе.
Представитель административных ответчиков суду также пояснила, что помещение Здравпункта находится в непосредственной близости с ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, прибытие фельдшера возможно в любое время, поэтому тот факт, что осмотр ФИО1 происходил в 09 часов 10 минут, а в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ последний был водворен в штрафной изолятор, соответствует действительности.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных рапортах сотрудников ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, о допущении ФИО1 нарушений Правил внутреннего распорядка, равно как и соблюдение администрацией учреждения порядка применения к осуждённому меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в том числе прохождение им медицинского осмотра, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и при изучении материалов дела.
Наложенное на ФИО1 взыскание соответствовало тяжести и характеру допущенных им нарушений, срок водворения соответствует положениям пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Доводы административного истца о тяжелом состоянии здоровья, не позволявшем ему ДД.ММ.ГГГГ содержаться в штрафном изоляторе, своё отражение в представленных суду доказательствах не нашли.
Кроме того, судом были изучены материалы дела № по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, в которых, среди прочего, имеется выписной эпикриз филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, из которого следует, что ФИО1 находился на лечении в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз: <данные изъяты>. Диагноз сопутствующий, в том числе: <данные изъяты>. Дневник при выписке: выписывается в удовлетворительном состоянии; жалоб на момент выписки нет; просит выписать из стационара.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что нахождение в штрафном изоляторе повлияло на его здоровье в части появления у него <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, учитывая его сопутствующие диагнозы.
Анализируя вышеизложенное, суд находит довод административного истца о незаконности его водворения в штрафной изолятор по мотиву нарушения порядка медицинского освидетельствования несостоятельным, поскольку объективных данных, позволяющих прийти к выводу, что он по состоянию здоровья не мог содержаться в штрафном изоляторе, материалы дела не содержат.
Представленные административными ответчиками по делу доказательства соответствуют требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Достаточных фактов, которые ставили бы под сомнение представленные административными ответчиками доказательства, административным истцом не приведено.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашёл своё подтверждение, порядок и процедура применения к нему меры дисциплинарного воздействия администрацией исправительного учреждения соблюдена, назначенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор соответствовало тяжести и характеру допущенных нарушений с учётом характеристик его личности и предыдущего поведения, оснований для признания их незаконными, равно как и оснований полагать, что истцу не оказывалась надлежащая медицинская помощь, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор незаконным и его отмене.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).
Как следует из пояснений административного истца, о возможности защиты своих нарушенных прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ему отказали в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, указав, в том числе, на наличие взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ. После получения постановления суда об отказе в удовлетворении его ходатайства он проконсультировался с защитником, который порекомендовал ему обратиться в суд с указанным административным иском. Также административный истец пояснил, что наличие этого взыскания может создать препятствия в положительном решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ранее он не обращался с подобным иском ввиду того, что у него не возникала такая необходимость, но о наличии взыскания он знал.
Принимая решение в данной части, суд учитывает, что пропуск срока на обращение в суд ввиду незнания о нарушении прав и порядка обращения в суд с иском не является уважительной причиной пропуска такого срока, поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока.
Учитывая период, прошедший с момента наложения оспариваемого взыскания и то, что весь последующий период факт и обстоятельства допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка административным истцом не оспаривались, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ранее реализовать право на получение информации о своих правах, гарантированное статьёй 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённый не мог по независящим от него обстоятельствам, а также то, что в исправительном учреждении имеется библиотека, в том числе с юридической литературой, оснований для признания причин пропуска административным истцом срока на обращение с рассматриваемым административным иском уважительными, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленным административным иском, а также отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 об оспаривании взыскания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Орлова