Дело № 2-383/2025

67RS0008-01-2025-000302-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области к ФИО1 об обращении взыскании на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскании на земельный участок.

В обоснование заявленных требований судебный пристав – исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 указала, что на исполнении в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу Управления федеральной налоговой службы по Ивановской области. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности по исполнительному документу, а именно судебный приказ 2544/22 от 29.11.2022 ФС 015224789 от 14.09.2017 не привели к исполнению требований исполнительного документа. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 2 377 171 руб. 51 коп. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (или недостаточность) у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. При этом у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером: №002, площадью 4 872 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, <адрес>. Оснований для обращений взыскания на земельный участок во внесудебном порядка у судебного пристава-исполнителя не имеется. Указанный участок не относится к земельным участкам, на который не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст. 446 ГПК РФ.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером: №002, площадью 4 872 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.58), ходатайств суду не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.59).

Посредством телефонограммы от 27.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. Исковые требований об обращении взыскании на земельный участок признал в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д.65).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной налоговой службы по Ивановской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.57), ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, в том числе судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2 ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ-229).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином - должником и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином - должником предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 20.03.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 86404/24/37012-ИП на основании судебного приказа №2а-2544/2022 от 29.11.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 за счет имущества в размере 1 782 109 руб. 93 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (л.д.43).

Обращаясь в суд с исковым заявлением судебным приставом – исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 указала о том, что в рамках исполнительного производства № 86404/24/37012-ИП от 20.03.2024, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства и движимое имущество в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, у должника отсутствуют, однако, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: №002, площадью 4 872 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> (л.д.5).

На основании поручения № 192795/24/67047 от 03.12.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 произвела арест (опись имущества) ФИО1 (л.д.43-45).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на земельный участок, судом должно было учтено, что имеется ли на земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание - жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.03.2025 следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером: №002, площадью 4 872 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> (л.д.56).

ФИО1 не представлено доказательства полного или частичного погашения задолженности по исполнительному производству.

Напротив, посредством телефонограммы от 27.03.2025 от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о признании исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д.65).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком суд находит не противоречащим закону, в связи с чем принимает указанное признание иска и считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, учитывая признание исковых требований ответчиком, руководствуясь требованиями статьей 24, 278 ГК РФ, статьями 4, 64, 69, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский муниципальный округу» Смоленской области в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области к ФИО1 об обращении взыскании на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: №002, площадью 4 872 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: 2413 №002).

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: 2413 №002) в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Семенова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025