Решение по делу № 2-604/2025 от 03.04.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-604/2025

УИД: 25RS0007-01-2024-002035-13

Категория 2.162

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 апреля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что 25 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, и TOYOTA, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД по факту ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору в АО «Согаз». Владелец транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 68 400,00 рублей. Указывая на наличие основания для регресса, а именно на то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 68 400,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252,00 рубля.

При подготовке дела к судебному заседанию определением суда от 07 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседании не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии с положениями п.4ст.14.1Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1, и TOYOTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, согласно приложению у автомобиля TOYOTA были повреждены дверь левая, передний бампер, левая фара, левый поворотник.

Согласно материалам по факту ДТП, в том числе составленной схеме происшествия, объяснений водителей ФИО2 и ФИО1 от 25 марта 2022 года следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 04 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В данном деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО1, который не выдержал безопасный боковой интервал и стал участником дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

Ответственность по договору обязательного страхования собственника автомашины TOYOTA ФИО2 была застрахована на момент ДТП в АО «Согаз». ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Произведя осмотр транспортного средства TOYOTA и определив стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, на основании заключенного с ФИО2 соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, АО «Согаз» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 68400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 76101 от 20 апреля 2022 года. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 года, САО «РЕСО-Гарантия» возместило эту же сумму АО «Согаз».

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 как собственника транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в САО «РЕСО-Гарантия», срок страхования с 00 час. 00 мин со 09 января 2022 года по 08 января 2023 года. При этом договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства с указанием в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО4 и ФИО3 Ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен. Указанное подтверждает наличие на стороне истца права регрессного требования к ФИО1 как причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 68 400,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 252,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 68 400,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.04.2025 г.

Председательствующий Андреева Е.В.