Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 28 ноября 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по (адрес), Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование следующее.

Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по (адрес) от (дата) возбуждено уголовное дело №... по признакам ч. 1 ст. 264 УК РФ.

(дата) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

(дата) уголовное дело направлено в Советский районный суд (адрес).

Постановлением от (дата) Советского районного суда (адрес) уголовное дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Извещением Советского районного суда (адрес) от (дата) №... ФИО1 разъяснено право на реабилитацию, возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда.

Моральный вред ФИО1 был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях ФИО1 усматривались составы преступления, которые он не совершал; нахождения ФИО1 в статусе подозреваемого в том преступлении, которого он не совершал; избрание в отношении ФИО1 меры пресечения, накладывающей ограничения на его жизнедеятельность, а именно: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которого он не совершал; нахождение ФИО1 на протяжении 10 месяцев в статусе обвиняемого в том преступлении, которого он не совершал.

В течение 10 месяцев ФИО1 находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс. Был ограничен в праве выезда на отдых за пределы (адрес) и Российской Федерации, приобретенные путевки на отдых с семьей, были заморожены на период рассмотрения уголовного дела.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 1 000 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица прокуратуры (адрес) ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по (адрес) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст.24 и пп. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Как следует из ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по (адрес) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Уголовное дело возбуждено по факту совершения ФИО1 наезда на пешехода, имевшего место (дата) в районе (адрес), в результате которого ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

(дата) постановлением руководителя следственной группы - следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД (адрес) ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

(дата) постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории (адрес) СУ УМВД России по (адрес) обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Советского районного суда (адрес) от (дата) уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу (дата).

Таким образом, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ нашел свое подтверждение в материалах дела.

Данными незаконными действиями органов следствия были нарушены права истца на свободу передвижения свободу выбора места жительства, личное достоинство и др., гарантированные Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, выраженными в переживаниях по поводу незаконного уголовного преследования, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

При этом суд полагает необоснованными утверждения представителей ответчиков, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

В случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей, гражданину причиняется в особой степени тяжелый вред, поскольку среди принадлежащих личности нематериальных благ свобода и возможность свободного передвижения являются одними из важнейших благ, а незаконное ограничение свободы причиняет самые тяжкие страдания.

Конституция РФ исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2) и что признание достоинства личности основа всех его прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 ч. 1).

Незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, которое, выполняя свою конституционную обязанность по охране прав потерпевших от злоупотребления властью и обеспечивая защиту их интересов и требований, должно способствовать устранению нарушений прав этих лиц и восстановлению достоинства личности.

По мнению суда, выдвижение против лица какого-либо обвинения в совершении преступлений, нахождение лица в условиях изоляции от общества, в непривычной для него обстановке, в отсутствие близких родственников, в условиях, не соответствующих его сложившемуся укладу жизни, уже сами по себя являются психотравмирующей и стрессовой ситуацией, вызывающей у социально адаптированного человека переживания и нравственные страдания. Данные обстоятельства являются очевидными и представление каких-либо доказательств, подтверждающих это, не требуется.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер нарушений личных неимущественных прав истца и степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца, принимая во внимание обстоятельства дела - незаконное привлечение ФИО1 к ответственности за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, нахождение истца в статусе обвиняемого в течение 9 месяцев, избрание в отношении ФИО1 наиболее мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также реализацию истцом туристических путевок в период с (дата) по (дата), "замороженных" на период рассмотрения уголовного дела, суд находит, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как того просит истец, при указанных выше обстоятельствах судом не усматривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по (адрес), Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, (марка обезличена) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в порядке реабилитации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова