Дело № 2-8214/23

45RS0026-01-2023-007438-32

PЕШЕHИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

Между АО «Связной Банк» и ФИО1 24.01.2012 заключен кредитный договор. Обязанности по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. АО «Связной Банк» уступило право требования по договору ООО «Феникс», которое в свою очередь уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Впоследствии права требования по договору переуступлены истцу. На дату уступки размер задолженности по договору составил 99409,98 руб. На дату обращения в суд размер задолженности составляет 73298,99 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398,97 руб.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.01.2012 между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № S_LN_3000_334544, карта получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении карты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 право требования по кредитному договору передано цедентом АО «Связной Банк» цессионарию ООО «Феникс».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 право требования по кредитному договору передано цедентом ООО «Феникс» цессионарию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 в размере 99409,98 руб. передано цедентом СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД цессионарию ООО «Региональная Служба Взыскания».

Задолженность ответчика состоит из основного долга – 57842,47 руб., процентов – 15456,52 руб., штрафа – 4300 руб., комиссий – 1098 руб., процентов по ст. 395 ГК – 19513,51 руб., госпошлины – 1199,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от 18.02.2021 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 21.10.2020 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно расчету размер задолженности по договору составляет 73298,99 руб., из которых основной долг – 57842,47 руб., проценты – 15456,52 руб.

Из содержания иска следует, что на дату обращения в суд размер задолженности ответчика составляет 54414 руб. с учетом платежа внесенного после уступки прав требования в размер 78,93 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, расчет не оспорен.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Региональная служба взыскания» с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору от 24.01.2012 в размере 73298,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва