Дело № 2-315/2022
УИД 24RS0041-01-2021-002007-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при ведении проткала помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ИНФОКОЛЛ» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «ИНФОКОЛЛ» о защите трудовых прав, признании факта выполнения трудовых обязанностей по должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.12.2020г. по 23.07.2021г. в размере 227670 руб., возложении обязанности подать скорректированные сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в налоговые органы за период с 10.12.2020г. по 23.07.2021г. в должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку, компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
Требования мотивировал тем, что с 10.12.2020г. состоит с ответчиком в фактических трудовых отношениях, занимая должность специалиста центра обслуживания клиентов. Указывает, что при трудоустройстве оговаривался сменный график работы с 10 до 20 часов по графику два дня работы, два дня отдыха.
Указывает, что условиями трудового договора был установлен оклад 12408 руб. в месяц с применением районного коэффициента – 3722,40 руб., процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями - 3722,40 руб., предусмотрена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями: суббота воскресенье, определён режим работы с 09 часов до 13 часов.
Ссылается на то, что была принята на полную ставку, работала по сменному графику, в связи с чем работодатель не доплатил ей заработную плату, выплачивая ее за 0,5 ставки исходя из условий трудового договора. Также указывает, что в результате предоставления некорректных сведений в пенсионный и налоговый орган, в заниженном размере было выплачено пособие по беременности и родам и пособие по уходу за ребенком.
Также просит восстановить пропущенный срок на обращение с иском в суд, если суд сочтет его пропущенным, со ссылкой на то, что у нее была осложнённая беременность, ей надо было заботиться о своем здоровье и новорожденном, а также указывая, что пособие по уходу за ребенком было получено в феврале 2022 года.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, дополнив, что при трудоустройстве с ней оговорился сменный график работы с 10 до 20 часов по графику два дня работы, два дня отдыха на ставку. Пояснила, что трудовой договор она подписала, с приказом о приеме на работу ознакомилась, но работала на ставку по графику, получая заработную плату за 0,5 ставки. Указала, что графики работы отправлялись ей в группу в мессенджере телеграмм. Также пояснила, что работала сверхурочно.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала ранее поданные возражения на исковое заявление, пояснив, что истец подписала трудовой договор и действительно работала на 0,5 ставки – по 4 часа в день, с 09 до 13 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Условиями трудового договора был установлен оклад 12408 руб. в месяц, районный коэффициент надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями, пропорционально отработанном времени. С 01.01.2021г. оклад увеличен до 13800 руб. Также указала, что в организации установлен 8 часовой рабочий день, выходные суббота, воскресенье, к сверхурочной работе истец не привлекалась, 09.07.2021г. была переведена на ставку. Кроме того, пояснила, что невозможно идентифицировать представленные истцом скриншоты, из переписки невозможно установить, что истец работала сверхурочно. Также пояснил, что в пенсионные, налоговые и иные органы работодателям были направлены сведения за период работы истца. Также полагала, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, оснований для восстановления которого не имеется.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Положениями статьи 99 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.
По смыслу ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Также обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
В судебном заседании установлено, что с 10.12.2020г. истец ФИО4 ( в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО2) М.С. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность специалиста центра обслуживания клиентов.
Условиями трудового договора установлен оклад пропорционально отработанного времени - 12408 руб. в месяц с применением районного коэффициента – 3722,40 руб., процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями - 3722,40 руб.
Работнику установлен нормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями: суббота воскресенье, определён режим рабочего времени 20 часов в неделю, с 09 часов до 13 часов (п. 4.1 трудового договора).
Предусмотрено, что заработная плата перечисляется на банковские реквизиты работника за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени№ 15-го и 30- го числа каждого месяца.
На основании приказа № 60 от 10.12.2020г.и с истец была принята на работу на должность специалиста центра обслуживания клиентов на условиях неполного рабочего времени-20 часов в неделю с установлением заработной платой пропорционально отработанного времени.
Факт подписания трудового договора и ознакомления с приказом о приме на работу стороной истца не отрицается.
От истца поступило заявление с просьбой перевести ее на полную ставку на полны рабочий день с 09.07.20.21г. с окладом согласно штатного расписания.
Приказом № 7 от 09.07.2021г. истец переведена на должность специалиста центра обслуживания клиентов на ставку. С приказом ФИО2 ознакомлена.
Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от 09.02.2023г. следует, что с 23.07.2021г. по 09.12.2021г. истец находилась на больничном.
Приказом № 69 от 22.10.2021г. истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с 10.12.2021г. по 25.12.2021г.
Приказом № 7 от 27.12.2021г. истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 27.12.2021г. по 30.03.2023г.
Указывая, что работала на полную ставку по графику, а также сверхурочно, в связи с чем за весь период работы ей не в полном объеме была начислена и выплачена заработная плата, истец обратилась с иском в суд.
Разрешая требования истца о признании факта выполнения трудовых обязанностей по должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.12.2020г. по 23.07.2021г., возложении обязанности подать скорректированные сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в налоговые органы за период с 10.12.2020г. по 23.07.2021г. в должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку, суд, изучив представленные в дело доказательства и проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата работнику, в силу положений ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.ч. 6,8 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно представленных стороной работодателя Правил внутреннего трудового распорядка, продолжительность рабочего времени работников общества составляет 40 часов в неделю, с 09 до 18 часов, с перерывом для отдыха и питания с 13 до 14 часов, выходными днями суббота и воскресенье; 20 часов в неделю, с 09 до 13 часов выходными днями суббота и воскресенье; 1часов в неделю, с 09 до 10 часов выходными днями суббота и воскресенье
Как следует из трудового договора, приказа о приме на работу, подписание которых истцом не отрицалось, истцу был установлен нормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями: суббота воскресенье, определён режим рабочего времени 20 часов в неделю, с 09 часов до 13 часов.
Истцу определен оклад пропорционально отработанного времени - 12408 руб. в месяц с применением районного коэффициента, процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями.
Также предусмотрено, что заработная плата перечисляется на банковские реквизиты работника за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени№ 15-го и 30- го числа каждого месяца.
Согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за спорный период с 10.12.2020г. по 09.07.2021г., истец проработала по 4 часа в день, с 12.07.2021г. по 18.07.2021г. находилась в отпуске, а с 23.07.2021г. по 31.07.2021г. на больничном.
Из представленных ответчиком реестров перевода денежных средств и платежных поручений, а истцом выписки из банковского счета следует, что заработная плата и иные выплаты были рассчитаны и выплачен ей исходя из продолжительности рачьего времени 20 часов в неделю до 09.07.2021г., а после указанной даты- исходя из работы на ставку.
Кроме того, ответом на судебный запрос из Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от 09.02.2023г. следует, что ООО «ИНФОКОЛЛ» за период работы истца с января по декабрь 2021 г. перечислило страховые взносы.
Довод истца о том, что она работала на полную ставку, а также сверхурочно, со ссылкой на графики работы и скриншоты переписки, судом во внимание не принимаются, поскольку материалами дела достоверно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что истец с 10.12.2020г. принята на должность специалиста центра обслуживания клиентов на неполный рабочий день, переведена на ставку только на основании поступившего от нее 09.07.2021г. заявления.
Кроме того, суд учитывает, что распоряжений о привлечении истца к сверхурочной работе работодателем не издавалось, а представленные истцом распечатки за ноябрь и декабрь 2020г., январь-февраль 2021г., поименованные как графики работы, невозможно соотнести с ответчиком, поскольку они не подписаны, противоречат табелям учета рабочего времени, Правилам внутреннего трудового распорядка, согласно которых в организации максимальная продолжительность рабочего времени работников общества составляет 40 часов в неделю, с 09 до 18 часов. Кроме того, в графике за декабрь 2020г. фамилия истца не значится, а, документы за остальные спорные периоды, именуемые истцом как графики времени работы, не представлены. Из скриншотов переписки также не следует, что истец выполняла работу по графику, либо сверхурочно.
Таким образом, принимая по внимание, что факт выплаты истцу заработанной платы исходя из условий заключенного с ней трудового договора и отработанного времени сторонами не оспаривается, и учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт работы истца на ставку до 09.07.2021г., либо сверхурочно не установлен, суд полагает, что заявленные требования о признании факта выполнения трудовых обязанностей по должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку, взыскании задолженности по заработной удовлетворению не подлежат.
Кроме того, поскольку на момент разрешения спора представлены доказательства выполнения ответчиком обязанности по подаче сведений индивидуального персонифицированного учета в пенсионный орган, а также по отчислению страховых взносов исходя из выработанного времени, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности подать скорректированные сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в налоговые органы за период с 10.12.2020г. по 23.07.2021г. в должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.
При этом суд принимает во внимание, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию о признании факта выполнения трудовых обязанностей по должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку и частично пропущен годичный срок о неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, поскольку о нарушении своего права истец узнал с момента оформления трудовых отношений – 10.12.2020г., при этом впервые с требованиями в защиту трудовых прав обратился в суд 28.03.2023г., в связи с чем суд полагает, что по требованию о признании факта выполнения трудовых обязанностей по должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.12.2020г. по март 2023г. пропущен срок на обращение в суд.
Довод истца со ссылкой на осложнённую беременность, заботу о своем здоровье и новорожденном, получения пособия по уходу за ребенком в феврале 2022 года, суд не может отнести к числу уважительных причины для восстановления данного срока, поскольку об условиях заключённого с ней трудового договора истец узнала в момент его подписания 10.12.2020г., а также при ознакомлении с приказом о приеме на работу и получении первой заработной платы в декабре 2020г., роды у истца прошли, согласно представленного выписного эпикриза 30.09.2021г., при этом в прокуратуру, Государственную инспекцию труда в Красноярском крае не обращалась, в связи с ем суд полагает, что оснований для восстановления предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется.
Не установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ИНФОКОЛЛ» о защите трудовых прав – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года