УИД 74RS0008-01-2023-001067-71

Дело № 2-905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Симского городского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Симского городского поселения о признании за ними право общей долевой собственности жилой дом, площадью 32 кв.м. с кадастровым номером 74:03:0601034:22 по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований ссылаются на то, что они с 1999 года проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрировались по месту жительства в указанном жилом доме, ранее дом им был предоставлен организацией работодателем ОАО «Ашинский леспромхоз», работниками которого они ФИО1 и ФИО2 являлись. При предоставлении данного дома документальное удостоверение факта предоставления не осуществлялось, никаких документов на вселение им не выдавалось. В 2006 года ОАО «Ашинский леспромхоз» ликвидировано вследствие банкротства, до ликвидации организации спорное жилое помещение ими не было приватизировано. В 2008 году администрация Симского городского поселения Постановлением <номер> от <дата> присвоила почтовые адреса домам в <адрес>. В 2008 году они принимали попытки приватизировать жилой дом и земельный участок, обращались в администрацию Симского городского поселения, в ответ получили справку о том, они владеют спорным жилым домом, как своим собственным, осуществляют в нем ремонт, оплачивают электричество, вывоз мусора, засаживают огород, никаких претензий с чьей либо стороны в отношении жилого дома нет.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, поддерживает исковые требования.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель администрации Симского городского поселения при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений по заявленным требованиям не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2, а также их дети в 1999 году вселились в жилой дом, предоставленный им предприятием работодателем ОАО «Ашинский Леспромхоз», при предоставлении данного дома документальное удостоверение факта предоставления не осуществлялось, никаких документов на вселение не выдавалось. В 2006 года ОАО «Ашинский леспромхоз» ликвидировано вследствие банкротства, до ликвидации организации спорное жилое помещение ими не было приватизировано. В 2008 году администрация Симского городского поселения Постановлением <номер> от <дата> присвоила почтовые адреса домам в <адрес> (л.д.14).

Согласно домовой книге, истцы с <дата> зарегистрированы в спорном жилом доме (л.д.16-21).

Как следует из справки ОГУП «ОЦТИ» по <адрес> объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрирован (л.д. 40).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 32 кв.м. стоит на кадастром учете имеет <номер> (л.д. 31-32).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не приватизирован (л.д.15). Так же установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым 74:03:0601034:22 в муниципальную собственность не передавался, в реестре федерального имущества сведения о жилом доме отсутствуют, в реестре государственной собственности не значится (л.д.33,34,36).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в 1999 году она приехала в <адрес> с двумя детьми, после родились еще двое, вышла замуж. Дом предоставил Леспромхоз, документов, нет их вселили и сделали регистрацию. Сначала сделали регистрацию ей я одной в 2008 году, тогда же выдали домовую, а когда присвоили нумерацию домам, зарегистрировали остальных членов семьи в 2011 году, она обращалась в Администрацию о приватизации жилого дома, но там было отказано, так как у них нет документов на дом.

Истцы владеют жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом с момента заселения в 1999 году и по настоящее время, зарегистрированы в жилом доме, производят там ремонт, засаживают огород.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, в том числе квитанциями, договором на поставку электроэнергии, показаниями свидетелей.

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании пояснила, что семью колиных знает давно, они проживают в <адрес>, дети родились в этом доме, никто никогда не претендовал на дом, споров никаких не было, бывшие хозяева умерли очень давно, дом предоставлялся колиных предприятием ОАО «Леспрохоз». Свидетель ф.и.о. дала аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела свидетели не заинтересованы, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственниками, истцы свыше 20 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеют жилым помещением – домом по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, площадью 32 кв.м., как своим собственным, споров по данному жилому помещению не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата> года рождения паспорт <данные изъяты>), ФИО2 <дата> года рождения паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (<дата> года рождения паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (<дата> года рождения паспорт <данные изъяты>), право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на жилой дом, площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером 74:03:0601034:22, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанный жилой дом согласно настоящему решению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2023 года.

Судья