Дело № 2-1910/2025 (2-11503/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.о. Химки Московская область 10 февраля 2025 года
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре Березневой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оценке, юридических и нотариальных услуг, расходов на оплату госпошлины, почтовых отправлений,
установил:
истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оценке, юридических и нотариальных услуг, расходов на оплату госпошлины, почтовых отправлений, указав, что произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Подрезково, ул. 1-я Лесная, <адрес>. Залив произошел из квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Подрезково, ул. 1-я Лесная, <адрес>. В результате залива истцу причинен ущерб. Согласно Отчету об оценке № <№ обезличен> от 01.02.2024г. сумма ущерба составляет 158 321, 62 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 158 321,62 руб., стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 1 900 руб., госпошлину в размере 4 366, почтовые расходы в размере 443, 04 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в распоряжение материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО15 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Подрезково, ул. 1-я Лесная, <адрес>.
В период до <дата> г. произошел залив квартиры истца, в результате которого внутренней отделке в помещениях коридора, ванной комнаты и туалета причинен имущественный ущерб, что подтверждается актом осмотра квартиры <адрес> от <дата> г.Залив произошел из квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Подрезково, ул. 1-я Лесная, <адрес>.
Для определения стоимости восстановительного ремонта между истцом и ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» заключен договор на оказание услуг от <дата> г. № <№ обезличен>.
Согласно заключению специалиста ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» от <дата> г. по определению стоимости прав требования на возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Подрезково, ул. 1-я Лесная, <адрес>, стоимость ущерба по состоянию на дату оценки составляет 158 321, 62 руб.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из вышеизложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО16 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 158 321,62 руб.
Стоимость заключения специалиста ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» составила 6 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы в виде оплаты услуг специалиста в размере 6 500 руб., что подтверждается договором оказания услуг.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты услуг специалиста в размере 6 500 руб.
Как установлено судом, интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла по доверенности ФИО3.
На основании договора на оказание юридических услуг от <дата> г. истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
При рассмотрении иска представителем истца была выполнена следующая работа: составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании, досудебной подготовке.
В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу истца, её исковые требования судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя.
Поскольку из доверенности усматривается, что она выдана не только на представление интересов истца в суде, ее оригинал в материалы дела не представлен, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на ее удостоверение.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 443,04 руб.
С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 158 321, 62 руб.
Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 руб.
Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб.
Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 4 366 руб.
Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 443, 04 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Химкинский городской суд.
Судья С.В. Молчанов