УИД: 38RS0030-01-2023-002631-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключен договор страхования №<адрес>7430 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в застрахованной квартире произошел пожар. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОНД и ПР по <адрес>, Усть-Илимскому и <адрес>м пожар произошел по вине собственника <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 149605,20 рублей, которые были выплачены ФИО4 Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму ущерба соразмерно доли в праве в размере 59842,08 рублей, ФИО2 сумму ущерба соразмерно доли в праве в размере 29921,04 рублей, ФИО2 сумму ущерба соразмерно доли в праве в размере 29921,04 рублей, ФИО3 сумму ущерба соразмерно доли в праве в размере 29921,04 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4192,10 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 В., ФИО2 В., ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющимся в материалах дела адресам регистрации и пребывания, которые подтверждены адресными справками. Почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчиков обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, в связи с чем к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц.

Срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО1, доля в праве – 2/5, ФИО2 – 1/5, ФИО2 – 1/5, ФИО3 – 1/5.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 10, 12, <адрес>, произошел пожар, в результате которого, в том числе, были повреждены наружная стена и перекрытие <адрес>, повреждены и частично уничтожены хозяйственные постройки. Из заключения о причине возникновения пожара следует, что очаг возгорания находился во внутреннем пространстве бани по <адрес>. Причиной пожара послужило тепловое проявление процессов, сопровождающих аварийный режим работы электросети, возникший до пожара, во внутреннем пространстве бани по <адрес>. Признаков, указывающих на возникновение пожара по иным причинам, не имеется. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пожар имел место в результате действий (бездействия), выразившихся в нарушении общепринятых правил необходимой предосторожности ФИО1, которая допустила ненадлежащий контроль за действующим электрооборудованием, что вызвало короткое замыкание с последующим открытым горением и распространением огня по сгораемым материалам.

Таким образом, вина собственника жилого помещения, расположенного в <адрес>, в причинении ущерба ФИО4, противоправность его действий (бездействия), а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями полностью подтверждаются представленными в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о причине возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с произошедшим пожаром ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, страховой выплате.

Из составленного по данному факту ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что случай признан страховым, размер страховой выплаты составил 149605,20 рублей. Стоимость восстановительного ремонта установлена на основании локального сметного расчета №/ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в сумме 149605,20 рублей выплачено ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах в силу статьи 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними детьми ответчика ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

При установленных обстоятельствах суд считает требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 149605,20 рублей в порядке суброгации обоснованными, при этом не находит оснований для взыскания суммы ущерба соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 149605,20 рублей с ответчика ФИО1. В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 149605,20 рублей, составляет 4192,10 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4192,10 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 149605 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4192 рублей 10 копеек, а всего 153797 (сто пятьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.11.2023