Дело №2-4115/23 УИД 53RS0022-01-2023-003470-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при секретаре Павловской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Ситиус» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 30 октября 2021 года в сумме <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ», Общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Общество передало ответчику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере <данные изъяты> процентов годовых, а всего <данные изъяты> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены.
Представитель истца ООО «Ситиус», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «СФ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5, ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 807 и п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заём в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвращать заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в Договоре.
В силу п.1 и п.2 ст. 382, ст. 383, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В Договоре дано согласие ФИО1 на уступку прав требований по Договору (п.13).
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) права требования по Договору перешли к истцу.
Следовательно, настоящий иск предъявлен надлежащим истцом.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, правомерно взыскание с ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> рублей, полученных ответчиком по Договору.В силу ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срок его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Буквальное толкование указанных норм, условия договора, в том числе его срок и процентная ставка, определяются на момент его заключения.
Договор потребительского займа заключен сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок 168 дней, полная стоимость займа, предоставленного ответчику, составляет <данные изъяты> годовых, процентная ставка – <данные изъяты> годовых.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше <данные изъяты> рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении <данные изъяты>
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, годовая процентная ставка по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, не превышает максимально допустимого размера, установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа), а сумма начисленных за пользование займом процентов не превышает установленного ограничения.
Следовательно, истцом начислены проценты по договору с соблюдением условий законодательства, действующего на момент заключения договора потребительского займа, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены представленными истцом документами (л.д. 29-30). Возражения против взыскания указанных расходов, а также их размера ответчик не заявил.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей
По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Ситиус» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года