Дело № 2-5850/2022

74RS0007-01-2022-002278-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975580 руб. 98 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 18956 руб., процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1292145 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПКР-19РБ на сумму 1292145 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 13,9 % годовых.

Денежные средства перечислены банком в указанном выше размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей АО «Банк ДОМ.РФ» потребовало года погашения задолженности. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 975580 руб. 98 коп., в том числе: 857695 руб. 76 коп. – основной долг, 96962 руб. 72 коп. – проценты, 20922 руб. 50 коп. – неустойка.

Разрешая требования о взыскании задолженности по неустойке в размере 20922 руб. 50 коп., из которых 15012 руб. 90 коп. – пени на просроченную задолженность, 5909 руб. 60 коп. – пени на просроченные проценты, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить пени, начисленные на просроченную задолженность, до 6000 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, до 2000 руб. По мнению суда, данный размер неустоек отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям, по своему размеру, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962658 руб. 48 коп., в том числе: 857695 руб. 76 коп. – основной долг, 96962 руб. 72 коп. – проценты, 6000 руб. – пени, начисленные на просроченную задолженность, 2000 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что обязательства по возврату кредитной задолженности исполняются заемщиком ненадлежащим образом, заемщик в течение длительного времени, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском допускает просрочки в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что данные нарушения носят существенный характер, ввиду чего, требования истца в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор не содержит.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат начислению проценты за пользование кредитом на остаток основного долга 857695 руб. 76 коп., с учетом его фактического погашения, в размере 13,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18956 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по в ) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 962658 руб. 48 коп., в том числе: 857695 руб. 76 коп. – основной долг, 96962 руб. 72 коп. – проценты, 6000 руб. – пени, начисленные на просроченную задолженность, 2000 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18956 руб.

Производить в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» с ФИО1 начисление процентов за пользование кредитом на остаток основного долга 857695 руб. 76 коп., с учетом его фактического погашения, в размере 13,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.С. Бухаринова