Решение по делу № 2-1899/2025 от 10.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Дело № 2-1899/2025УИД 56RS0009-01-2025-001716-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 29 июня 2022 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Королла», г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, 2004 года выпуска. С даты заключения договора купли-продажи истец является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается данным договором, распиской, страховыми полисами ОСАГО, квитанциями об оплате штрафов и другими документами. Осенью 2024 года, при продаже автомобиля истцом, выяснилось, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий на основании следующих постановлений судебных приставов-исполнителей:

- <Номер обезличен> от 02.08.2022, <данные изъяты><данные изъяты> от 01.08.2022;

- <Номер обезличен> от 06.03.2023, <данные изъяты> от 03.03.2023;

- <Номер обезличен> от 13.03.2023, <данные изъяты> от 10.03.2023;

- <Номер обезличен> от 27.09.2023, <данные изъяты> от 26.09.2023;

- <Номер обезличен> от 03.10.2023, <данные изъяты> от 02.10.2023;

- <Номер обезличен> от 26.02.2024, <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

- <Номер обезличен> от 08.04.2024, <данные изъяты> от 05.04.2024. 25 ноября 2024 года заявитель обратился в Оренбургское РОСП с заявлением о снятии ареста с автомобиля «Тойота Королла», г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, 2004 года выпуска, постановлением об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. 24 января 2025 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о принятии мер к снятию ареста с автомобиля «Тойота Королла», г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, 2004 года выпуска, однако, до настоящего времени обращение осталось без ответа. С учетом уточнения исковых требований просит суд освободить указанный автомобиль от ареста в рамках исполнительных производств:

- <данные изъяты> от 01.08.2022;

- <данные изъяты> от 03.03.2023;

- <данные изъяты> от 10.03.2023;

- <данные изъяты> от 26.09.2023;

- <данные изъяты> от 02.10.2023;

- <данные изъяты> от 22.02.2024;

- <данные изъяты> от 05.04.2024;

- <данные изъяты> от 03.02.2025;

- <данные изъяты> от 25.07.2024.

Определением от 12 мая 2025 года в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», РСА, АО «ВУЗ Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», РСА, АО «ВУЗ Банк», третье лицо СПИ Оренбургского РОСП ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства право собственности на автомобиль «Тойота Королла», г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, 2004 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 21 июня 2020 года на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, на спорный автомобиль наложен запрет регистрационных действий на основании следующих постановлений судебных приставов-исполнителей:

- <Номер обезличен> от 02.08.2022, <данные изъяты>;

- <Номер обезличен> от 06.03.2023, <данные изъяты> от 11.01.2023 года;

- <Номер обезличен> от 13.03.2023, <данные изъяты> 08.03.2023 года;

- <Номер обезличен> от 27.09.2023, <данные изъяты> от 22.09.2023 года;

- <Номер обезличен> от 03.10.2023, <данные изъяты>ИП от 02.10.2023;

- <Номер обезличен> от 26.02.2024, <данные изъяты> от 22.02.2024;

- <Номер обезличен> от 08.04.2024, <данные изъяты> от 22.03.2024;

- <Номер обезличен> от 03.02.2025, <данные изъяты> от 23.12.2024;

- <Номер обезличен> от 25.07.2024, <данные изъяты> от 16.07.2024.

В то же время, как следует из материалов дела, 29 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Королла», г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, 2004 года выпуска, что подтверждается представленной в материалы дела копией данного договора.

Однако право собственности истца на указанный автомобиль зарегистрировано не было.

В регистрации транспортного средства истцу было отказано в связи с наложением запрета на регистрационный действия.

В то же время судом установлено, что фактически автомобиль находится в собственности истца ФИО1, истец владеет и пользуется указанным автомобилем, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором купли-продажи от 29 июня 2022 года, распиской от 29 июня 2022 гожа на сумму 250 000 рублей, страховыми полисами ОСАГО от 30 июня 2022 года и 01 июля 2024 года, согласно которым к управлению спорным автомобилем допущены ФИО1, ФИО6, ФИО7, квитанциями об оплате штрафов, Актами на выполненные работы по ремонту указанного автомобиля и другими документами.

Принимая во внимание положения приведенных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, в том числе, что истец приобрел спорное имущество по договору купли-продажи, оплатил стоимсоть договора, то есть совершил все предусмотренные законом действия по приобретению имущества, обеспечительные меры в настоящее время препятствуют реализации его права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу, что в настоящее время именно истец является законным собственником автомобиля, при этом права истца, как собственника, нарушены наличием запретов пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку права истца, как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, путем снятия ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Королла», г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, 2004 года выпуска, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам:

- <Номер обезличен>-ИП от 01 августа 2022 года, <данные изъяты> от 29 ноября 2019 года;

- <Номер обезличен>-ИП от 03.03.2023, <данные изъяты> от 11 января 2023 года;

- <Номер обезличен>-ИП от 10.03.2023, <данные изъяты> от 08 марта 2023 года;

- <Номер обезличен>-ИП от 26.09.2023, <данные изъяты> от 22 сентября 2023 года;

- <Номер обезличен>-ИП от 02 октября 2023 года, <данные изъяты>

- <Номер обезличен>-ИП от 22 февраля 2024 года, <данные изъяты>

- <Номер обезличен>-ИП от 05 апреля 2024 года, <данные изъяты> от 22 марта 2024 года;

- <Номер обезличен>-ИП от 03 февраля 2025 года, <данные изъяты> от 23 декабря 2024 года;

- <Номер обезличен>-ИП от 25 июля 2024 года, <данные изъяты> от 16 июля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.

Судья А.И. Губернская