УИД - 78RS0019-01-2022-006373-41
Дело № 2-929/2023 27 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки и присуждении штрафа,
Установил :
ФИО1 обратился 28.04.2022 г. в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с указанного ответчика страховое возмещение в размере 261 600 рублей, неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, расходы на проведение экспертизы в размере 3 900 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, присудить штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения.
При наличии сведений о надлежащем извещении истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании высказался против удовлетворения иска, указывая, что ответчиком страховое возмещение выплачено, финансовый уполномоченный рассмотрел требования истца в досудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из представленного суду определения 781035010219 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО8, ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ААС 5071614584, транспортного средства Nissan Qashqai государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО5, ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по полису РРР 5052770485, транспортного средства Chanqan CS55 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО6, ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису РРР 5054132001, транспортного средства BМW 1181 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1, ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» по полису РРР 5054553229.
Согласно постановлению 18810078210000055610 по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии, совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ был признан ФИО7
12 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Также 12 ноября 2021 года между представителем истца и ответчиком было заключено соглашение о страховой выплате путем расчета возмещения с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте и перечисления возмещения на банковские реквизиты.
29 ноября 2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 138 400 рублей.
30 декабря 2021 года представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.
Уведомлением от 12 января 2022 года ответчик уведомил истца о доплате страхового возмещения, указав, что представленный отчет ООО «Движение» имеет нарушения положений «Единой методики».
13 января 2022 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 5 700 рублей.
Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу п.п. «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу п.п. «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно пунктам 1-3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На дату заявленного события и рассмотрения события ответчиком действовала Единая методика, утвержденная Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Производство экспертизы финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца, было поручено ООО «Авто-Азм».
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Авто-АЗМ» от 27 февраля 2022 № У-22-14551/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 231 600 рублей, с учетом износа 156 000 рублей.
В силу пункта 3.5 Положения о единой методике расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.
В решении У-22-14551/5010-007 от 15 марта 2022 года финансовый уполномоченный установил, что выплата возмещения находится в пределах погрешности и отказал в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
При этом с учетом выплат произведенных в досудебном порядке финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 2 394 рублей за период с 03 декабря 2021 года по 13 января 2022 года (5 700 рублей ? 42 дня ? 1%).
В остальной части в удовлетворении требований потребителю было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено доказательств недостаточной ясности или неполноты заключения финансового уполномоченного, либо сведений указывающих на его необоснованность.
Само по себе несогласие истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, не указывают на необоснованность либо нарушения при проведении экспертизы, организованной финансовым уполномоченным.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной истца в рамках рассмотрения дела заявлено не было.
Учитывая выплату страхового возмещения в размере 144 100 рублей в досудебном порядке, а также результаты экспертного заключения ООО «Авто-АЗМ», расхождение в результатах расчетов размера расходов навосстановительный ремонт составляет 11 900 рублей (156 000 рублей - 144 100 рублей), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.
Таким образом, с учетом заключенного между истцом и ответчиком соглашения, материалы дела не содержат доказательств обосновывающих необходимость удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, присуждении штрафа, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.
В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая то обстоятельство, что оснований для взыскания страхового возмещения в данном деле не имеется, производное требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно разъяснениям данным в абз. 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С учетом положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принимая во внимание дату обращения истца к ответчику, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 02 декабря 2021 года.
Выплата страхового возмещения была произведена 29 ноября 2021 года в размере 138 400 рублей в установленные законом сроки и 13 января 2022 года в размере 5 700 рублей, что указывает на нарушение срока выплаты страхового возмещения.
При этом финансовый уполномоченный решением У-22-14551/5010-007 взыскал неустойку за период с 03 декабря 2021 по 13 января 2022, в размере 2 394 рублей (5 700 рублей 00 копеек ? 42 дня ? 1%).
Как следует из материалов дела решение финансового уполномоченного исполнено 21 марта 2022 года.
Таким образом, неустойка за период просрочки выплаты возмещения была выплачена в досудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы.
Рассматривая заявленные требования судом учтено следующее.
В материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста ПР11528026/22 ООО «НЭК-ГГРУП», согласно которому заключение ООО «Движение» № 011201 от 05 декабря 2021 года имеет недостатки и не отвечает требованиям единой методики по которой должен определяться размер возмещения по договору ОСАГО, о чем ответчик уведомил истца в досудебном порядке.
При составлении заявления финансовому уполномоченному потребитель финансовых услуг может использовать стандартную форму заявления, утвержденную Положением о стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме, утвержденным Решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 (Протокол № 4), которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru).
Установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.
Соответственно, расходы на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка.
Обстоятельств опровергающих указанные выводы стороной истца не представлено.
Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату экспертизы, а также расходов на оплату юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Решил :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки и присуждении штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2023 года