Дело № 2-169/2025
77RS0023-02-2023-011369-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при секретаре Саргиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующих в интересах ФИО6, акционерному обществу «Т Банк» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующих в интересах ФИО6, акционерному обществу «Т Банк» о взыскании неосновательного обогащения.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является клиентом АО «Тинькофф банк». 19 марта 2023 года в социальной сети «вКонтакте» пришло сообщение от ранее незнакомого лица с предложением познакомиться. В ходе общения знакомый попросил номер телефона, который ему истец сообщил. Продолжили общение в приложении Telegram. В переписке предложили заработок на торговле криптовалютой.
В чате под руководством незнакомых лиц истец зарегистрировался в приложении для торговли криптовалютой.
Эти люди под видом сделок убедили перевести деньги на счета физических лиц, якобы, сейчас имеются сложности с выводом денежных средств на заграничные счета и покупкой валюты для дальнейшей покупки криптовалюты.
Так, на счета неизвестных физических лиц, по предоставляемым неизвестными лицами реквизитам перевёл денежные средства на сумму более 1 423 170 рублей.
Имеются квитанции о следующих переводах: 418 000 рублей - 10 апреля 2023 года в 18:35. на карту № ФИО29.; 250 410 рублей - 7 апреля 2023 года в 21:27 на карту № ФИО30.; 244 170 рублей - 4 апреля 2023 года в 23:03 на карту № Шамиль X.; 80 590 рублей - 3 апреля 2023 года в 21:25 на карту № ФИО9; 430 000 рублей - 12 апреля 2023 года в 19:49 на карту № ФИО31.
В течение некоторого времени на сайте продемонстрировали положительную динамику роста и предложили увеличить вложения, на что отвечал согласием.
Через две недели после начала торговли сайт оказался заблокированным, а неизвестные в чате потребовали крупную сумму денег для возврата уже вложенных средств.
В настоящее время у вышеуказанных лиц находятся персональные данные, а истцу причинён ущерб на сумму 1 423 170 рублей.
Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 1 423 170 руб. (т.2 л.д.107-110).
Определением Заволжского суда г. Ульяновска в качестве ответчиков привлечены АО «Т Банк», ФИО5, ФИО7, ФИО8
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, законный представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований. Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснил, что банковская карта была передана иному лицу.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании посредством Яндекс-конференции представитель ответчика ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.9-14).
Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.21-26).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в безналичном порядке переведены денежные средства на имя ФИО2 в размере 80 590 руб., на имя ФИО6 – в размере 244 170 руб., на имя ФИО3 – суммы в размере 250 410 руб. и 418 000 руб., на имя ФИО4 – 430 000 руб. (т.2 л.д.28).
На основании заявления-анкеты с ФИО1 14.06.2021 заключен договор расчетной карты (т.2 л.д.33).
30.03.2023 на основании заявления-анкеты заключен договор расчетной карты с ФИО4 (т.2 л.д.32).
21.05.2022 на основании заявления-анкеты заключен договор расчетной карты с ФИО3 (т.2 л.д.34).
На основании заявления-анкеты с ФИО2 заключен договор расчетной карты (т.2 л.д.35).
04.02.2022 на основании заявления-анкеты заключен договор расчетной карты с ФИО19 (т.2 л.д.36).
Согласно движению денежных средств по договору № ФИО4 перечислена сумма в размере 430 000 руб. (т.2 л.д.27).
Согласно движению денежных средств по договору № ФИО3 перечислена сумма в размере 668 410 руб. (т.2 л.д.29).
Согласно движению денежных средств по договору № ФИО2 перечислена сумма в размере 80 590 руб. (т.2 л.д.30).
Согласно движению денежных средств по договору № ФИО6 перечислена сумма в размере 244 170 руб. (т.2 л.д.31).
Таким образом, всего ответчикам перечислено 1 423 170 руб.
Указывая на применение в отношении истца мошеннических действий по переводу денежных средств, обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 1 423 170 руб.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на карты ответчиков не оспаривается.
Участие в сделке по приобретению криптоактивов подразумевает использование торговой платформы, в частности «Binance», на которую ссылается сторона ответчика при рассмотрении настоящего дела, создание учетных записей (регистрация) с одновременной идентификацией пользователей. Однако доказательств тому, что Cултанов В.А. был надлежащим образом авторизирован в специализированной программе, и направлял запрос со своего аккаунта в «Binance», который отображался как ФИО1, на покупку у аккаунта под криптовалюты на сумму 430 000 руб., не представлено. Представленные стороной ответчика документы (скрин-шоты) не могут служить бесспорным доказательством того, что истец являлся покупателем криптовалюты.
Также ответчиком не представлено доказательств приобретения криптовалюты на имя истца на спорные денежные средства.
Разрешая спор суд, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчикам денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец могла бы перечислить ответчикам данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 1 423 170 руб. перешли в собственность ответчиков без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
Договор банковского счета по своей правовой природе является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
Закон обязывает банк заключить данный договор с любым лицом, обратившимся к нему с предложением открыть счет на условиях, объявленных банком.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, п. 1.27 Положения ЦБ РФ от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.
В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, что Банком были нарушены требования ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положений ЦБ РФ при открытии договора банковского счета.
ФИО1 самостоятельно выбрал контрагентов, не удостоверившись в реальности предоставленных им сведений, и добровольно перечислил на счет ответчиков денежные средства, в связи с чем самостоятельно несет ответственность и риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении им перевода денежных средств.
В связи с чем, в удовлетворении требований, заявленных к АО «ТБанк» надлежит отказать.
Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Как следует из актовой записи о рождении ФИО3, в качестве матери указана ФИО5
Согласно актовой записи о рождении ФИО6, в качестве матери указана ФИО8, в качестве отца – ФИО7
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела, установив, что в пользу ФИО3 было перечислено 668 410 руб., в пользу ФИО2 – 80 590 руб., в пользу ФИО4 – 430 000 руб., в пользу ФИО6 – 244 170 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующих в интересах ФИО6, акционерному обществу «Т Банк» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80 590 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 430 000 руб.
Взыскать с ФИО5, действующей в интересах ФИО3, неосновательное обогащение в размере 668 410 руб. в пользу ФИО1.
Взыскать с ФИО7, ФИО8, действующих в интересах ФИО6, в солидарном порядке в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 244 170 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Л. Савелова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года.