Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года

78RS0002-01-2022-006591-94

Дело № 2-628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 марта 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца адвоката Дадаевой Е.В.,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Красило Н.А. о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к Красило Н.А. о взыскании материального ущерба, размер которого истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уменьшил на основании проведенной по делу по ходатайству ответчика судебной экспертизы с 62 800 руб. до 39 647 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 02.01.2020 по вине ответчика, автомобилю истца Шкода, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, причинены механические повреждения. По утверждению истца, размер подлежащего выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в сумме 107 200 руб. покрывает не весь причиненный истцу в связи с повреждением автомобиля ущерб по его восстановлению, составляющий 146 847 руб. 40 коп. В этой связи истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 39 647 руб. 40 коп. (146 847,4 – 107 200).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов адвокату Дадаевой Е.В., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Красило Н.А. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО3, который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований ввиду наличия догвоора ОСАГО, лимит страхового возмещения по которому составляет 400 000 руб.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.01.2020 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Шкода, г.р.з. №, и автомобиля Тойота, г.р.з. №, под управлением ответчика, в результате которого автомобили получили повреждения.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 02.01.2020 установлено, что ответчик Красило Н.А., управляя автомобилем Тойота, г.р.з. №, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1, предусмотренного Правилами дорожного движения, осуществила поворот налево, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Шкода, г.р.з. №.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ответчика в совершении ДТП, в результате которого причинен вред имуществу истца, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По факту спорного ДТП страховщиком причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО (страховой полис №) истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме 107 200 руб. (73 600 + 33 600), при этом размер страхового возмещения установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями после соблюдения истцом досудебного порядка (решение финансового уполномоченного ФИО1 № от 19.06.2020, решение мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 27.04.2021 по делу № 2-14/2021-82, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 по делу № 88-4421/2022, апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2022 по делу № 11-189/2022).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В обоснование заявленного размера материального ущерба истцом представлен акт экспертного исследования ООО «Центр оценки и экспертиз» № от 04.08.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 170 000 руб.

Принимая во внимание наличие спора сторон относительно размера ущерба в связи с повреждением автомобиля истца в спорном ДТП, и поскольку суд не обладает специальными познаниями в области оценки, по ходатайству ответчика определением суда от 21.10.2022 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (далее – АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт»).

Согласно заключению эксперта АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» ФИО2 № от 19.01.2023: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП 02.01.2020, на дату ДТП без учета износа и без округления составляет 146 847 руб. 40 коп.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку заключение содержит однозначные и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, значительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение отвечает требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ГПК РФ.

С учетом изложенного при определении размера причиненного истцу ущерба суд в качестве допустимого доказательства принимает заключение судебной экспертизы.

Поскольку страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по Закону об ОСАГО, в размере 107 200 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред в размере 146 847 руб. 40 коп., то с ответчика в пользу истца в силу требований статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, подлежащим выплате истцу по Закону об ОСАГО, в сумме 39 647 руб. 40 коп. (146 847,4 – 107 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Красило Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4 в возмещение ущерба денежные средства в размере 39 647 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья