Решение по делу № 2А-2300/2025 от 15.07.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2а-2300/2025

61RS0001-01-2025-002403-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП фио к начальнику ... отделения судебных приставов ...-на-.. по ... – старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ...-на-.. фио, ...ному отделению судебных приставов ...-на-.. по ..., .. по ..., заинтересованное лицо фио о признании незаконным бездействия начальника ... отделения судебных приставов ...-на-.. по ... и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в Ворошиловский районный суд ...-на-.. с административным исковым заявлением к начальнику ... отделения судебных приставов ...-на-.. по ... – старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ...-на-.. фио, ...ному отделению судебных приставов ...-на-.. по ..., .. по ..., заинтересованное лицо фио о признании незаконным бездействия начальника ... отделения судебных приставов ...-на-.. по ... и судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ИП фио указал, что на исполнении в ...ном отделении судебных приставов ...-на-.. по ... находилось исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в пользу ИП фио

... взыскателем было направлено обращение с просьбой прекратить исполнительное производство №-ИП от ... на основании полученной информации от Ворошиловского районного суда ...-на-.. об отмене заочного решения от ... по делу №.

... ведущим судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от ... прекращено.

Однако, ... определением Четвертого кассационного суда определение Ворошиловского районного суда от ... об отмене заочного решения от ... по делу 2-3845/2021 отменено, направлено в суд для нового рассмотрения.

... Ворошиловским районным судом ...-на-.. заявление фио об отмене заочного решения от ... по делу 2-3845/2021 оставлено без рассмотрения.

Таким образом, заочное решение по делу 2-3845/2021 не отменено и вступило в законную силу.

... взыскателем было направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства 31815/22/61025-ИП от ... и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок (регистрационный №).

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-.. фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что исполнительное производство прекращено. Однако, доводы взыскателя, отраженные в ходатайстве N? 5419475721, ведущим судебным приставом-исполнителем были проигнорированы, что свидетельствует о поверхностном рассмотрении ходатайства.

По состоянию на ... исполнительное производство №-ИП от ... не возобновлено, соответствующее постановление не выносилось.

На основании изложенного, ИП фио просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ...-на-.. фио, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-.. фио по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства 31815/22/61025-ИП от ... на основании ч. 3 ст. 43 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-.. фио, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не возобновлении исполнительного производства 31815/22/61025-ИП от 18.02 2022 на основании ч. 3 ст. 43 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСІІ ...-на-.. фио осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-.. фио по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по возобновлению исполнительного производства №-ИП от ... на основании ч. 3 ст. 43 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-.. фио произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно возобновить исполнительное производство №-ИП от ... на основании ч. 3 ст. 43 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (... Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-.. заявление фио об отмене заочного решения от 09.08 2021 по делу 2-3845/2021 оставлено без рассмотрения).

ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ...-на-..фио, старший судебный пристав фио в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонамиисполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи19Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебныхприставах" постановления, действия (бездействие) судебногоприставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи4Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве"исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требованийвзыскателяи мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-.. фио от ... на основании исполнительного листа по делу № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ...-на-.. по делу №, вступившему в законную силу ..., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении фио, в пользу взыскателя ИП фио

В целях выявления имущества должника и источников его доходов, в соответствии со ст. 69 Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ГУ МВД .., ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В своем исковом заявлении ИП фио указывает на то, что ... им было направлено обращение с просьбой прекратить исполнительное производство №-ИП от ... на основании полученной информации от Ворошиловского районного суда ...-на-.. об отмене заочного решения от ... по делу №.

Согласно копии исполнительного производства, приобщенной к материалам дела, ... фио направил заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой заочного решения.

... Ворошиловским районным судом ...-на-.. было вынесено определение об отмене заочного решения Ворошиловского районного суда от ... по делу №.

Исполнительный лист был отозван Ворошиловским районным судом ...-на-.. в связи с отменой заочного решения Ворошиловского районного суда от ... по делу №.

Постановлением от ... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП исполнительное производство №-ИП от ... прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

... определением Четвертого кассационного суда определение Ворошиловского районного суда от ... об отмене заочного решения от ... по делу 2-3845/2021 отменено, направлено в суд для нового рассмотрения.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-.. фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны.

Судом установлено, что ИП фио после вынесения Ворошиловским районным судом ...-на-.. определения об оставлении без рассмотрения заявления фио об отмене заочного решения от ... по делу 2-3845/2021 в Ворошиловский районный суд ...-на-.. с заявлением о выдаче исполнительного листа не обращался, в ...ное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства также не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи64Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленныена создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительномдокументе.

Переченьисполнительныхдействий, совершаемых судебнымприставом-исполнителем инаправленныхна создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных висполнительномдокументе, или действий, совершаемых судебнымприставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве".

Права и обязанности судебныхприставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом обисполнительномпроизводстве, установлены статьей12Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебныхприставах".

Согласно статье36Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся висполнительномдокументе требования, должны быть исполнены судебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбужденияисполнительногопроизводства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительногопроизводства.

В соответствии со ст.2Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебныхприставах», судебныеприставыв своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Обисполнительномпроизводстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.12Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебныхприставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом обисполнительномпроизводстве, судебныйпристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводуисполнительногопроизводства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебныйприставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебныхприставах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам главы 59 ГК РФ общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Данные основания являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Специальным же основанием является незаконное действие (бездействие) государственного органа, должностного лица этого органа.

Удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из положений статьи46 КонституцииРФ, статей218,217Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспариваниинезаконныхдействий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Заявленные требования опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконнымиподлежат удовлетворению, если судпризнаетоспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП фио к начальнику ... отделения судебных приставов ...-на-.. по ... – старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ...-на-.. фио, ...ному отделению судебных приставов ...-на-.. по ..., .. по ..., заинтересованное лицо фио о признании незаконным бездействия начальника ... отделения судебных приставов ...-на-.. по ... и судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025 года.