Постановление по делу № 5-12/2025 от 20.01.2025 - По статье 19.3 КоАП РФ.

28RS0017-01-2025-000086-33

Дело № 5-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Бородина И.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, -- зарегистрированного по адресу: --, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался,

установил:

В Свободненский городской суд -- поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО8 свою вину не признал, указал, что он не обязан был передавать для проверки документы сотруднику ДПС, поскольку сотрудник ДПС не предъявил ему в соответствии с приказом -- МВД доверенность, подтверждающую его полномочия на проверку документов у ФИО1 Кроме этого сотрудником полиции не были разъяснены ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и не был предоставлен правозащитник. Также сотрудники полиции незаконно применили к нему физическую силу и спецсредства.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от -- N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела -- в 23 часа 45 минут в --, ФИО8, являясь водителем транспортного средства «-- не выполнил законное требование сотрудника полиции, связанное с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ отказался передать для проверки документы, которые в соответствии с ПДД РФ был обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении -- от --;

- видеозаписью, совершенного правонарушения, из которой следует, что ФИО1 неоднократно отказывался выполнить законное требование сотрудника ДПС о предъявлении документов в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, при этом в адрес сотрудников употреблял ненормативную лексику;

- объяснениями ФИО4 и ФИО5, рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД России по -- ФИО6, из которых следует, что неоднократные требования сотрудников ДПС ФИО1 не выполнял.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Протокол составлен в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом.

Доводы ФИО1 о том, что к нему сотрудниками полиции была незаконно применена физическая сила и спецсредства, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Вопреки доводам ФИО1 право на защиту при производстве по делу не нарушено, поскольку он не был лишен права воспользоваться помощью защитника. Кроме этого из видеозаписи следует, что он по телефону общался с юристом, который давал ему юридическую консультацию.

Несостоятельны доводы ФИО1 о том, что ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО5, ФИО4, изученной видеозаписи ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Также судьей признаются несостоятельными доводы ФИО1 о том, что в нарушение приказа -- МВД России, сотрудники полиции были обязаны предъявить доверенность, подтверждающую полномочия на проверку документов, так как в соответствии с законом «О полиции» доверенность для выполнения возложенных обязанностей сотруднику полиции не требуется.

Таким образом, судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и признает ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, в том числе обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности правонарушителя, который постоянного источника дохода не имеет; его возраст и состояние здоровья, отсутствие оснований, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначению ФИО7 наказания в виде административного ареста, в целях исправления последнего и предотвращения совершения им повторных правонарушений, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде ареста в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО7 наказания в виде административного штрафа судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 01 часа 30 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.Р. Бородина