63RS0007-01-2022-002310-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Бурашевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 239 358 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 594 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ0133876356), как владельца автомобиля Чакман, г.р.з. Х145РС163. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Kia Optima, г.р.з. В979АА763, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Чакман, г.р.з. Х145РС163, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный транспортному средству марки Kia Optima, г.р.з. В979АА763, составил 239 358 рублей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 03.11.2020 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступали, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час., по адресу: , произошло ДТП, с участием трех автомобилей: автомобиля Чакман, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Шевроле Круз, гос. номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля КИА, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4

Из административного материала усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Чакман, гос. номер №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на два транспортных средства: Шевроле Круз, гос. номер № и КИА, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Определением ИДПС ГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло перед пешеходным переходом, автомобили Шевроле и Киа остановились, чтобы пропустить пешехода, так как не работал светофор, он не успел притормозить, в результате чего по касательной произошло ДТП.

В результате произошедшего по вине ответчика ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Kia Optima, г.р.з. В979АА763, были причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima, г.р.з. В979АА763, с учетом износа составила 239 358 рублей.

На момент ДТП действовал полис ОСАГО № ХХХ0133876356, заключенный между АО «МАКС» и ФИО2, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Чакман, г.р.з. Х145РС163. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, ФИО4, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в сумме 239 358 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что АО «МАКС» в связи с данным ДТП произвело оплату страхового возмещения, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО данное обстоятельство является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке регресса в размере 239 358 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 594 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Дагестанской АССР, , зарегистрированного по адресу: , в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ИНН:<***> сумму ущерба в размере 239 358 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 594 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова