Дело № 2 – 6474/2025
№
Кат. 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Аминевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нургалиеву ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 10.06.2007г., за период с 10.06.2007 по 03.07.2025, в размере 77927,63 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 4000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 10.06.2007г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте ФИО1 просил банк выпустить на его имя кару «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 10.04.2009г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77927,63 руб. не позднее 09.05.2009г., однако, требование Банка клиентом не исполнено.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение, согласно которому просил применить срок исковой давности.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено, что 10.06.2007г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте ФИО1 просил банк выпустить на его имя кару «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 10.04.2009г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77927,63 руб. не позднее 09.05.2009г., однако, требование Банка клиентом не исполнено.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из требования иска, задолженность образовалась за период с 10.06.2007г. по 03.07.2025г.
Банком ответчику выставлен счет сроком до 09.05.2009г. Следовательно, в суд истец вправе обратиться с иском о взыскании задолженности в срок до 09.05.2012 года.
27.02.2024 года АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье судебного участка №13 по г. Стерлитамаку о выдаче судебного приказа. 27.02.2024г. мировым судьей судебного участка №13 по г. Стерлитамак вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору.
22.03.2024г. мировым судьей судебного участка №13 по г.Стерлитамак РБ вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.02.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением истец обратился 14.07.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, процентов и госпошлины необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 200, 819 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Нургалиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2007г., за период с 10.06.2007 по 03.07.2025, в размере 77927,63 рублей, расходов по уплаченной госпошлине в размере 4000 рублей, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья А.Р. Халитова