50RS0002-01-2016-007374-95

2-2111/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/25 по иску ООО СК «Газпром Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Газпром Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что 13 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля г.р.з. ..., находившегося под управлением ответчика – ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением водителя ФИО2 Согласно материалам административного дела, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марка автомобиля г.р.з. ..., произошло из-за нарушения п.п. 6 13 ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО ... от 29 апреля 2014 года. По факту наступления страхового случая АО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение в размере сумма В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» № 26/У-000-202785 от 24.04.2015 стоимость материального ущерба с учетом износа составила сумма В соответствии с материалами административного дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, в связи с чем, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Останкинского районного суда г. Москвы.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позиции ответчика и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. – Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более сумма

Судом установлено и следует из материалов дела, 13 мая 2014 года ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ..., нарушив п.п. 6 13 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ..., в результате чего автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. ... были причинены механические повреждения (постановление ... по делу об административном правонарушении).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... была застрахована по полису серии ... по риску КАСКО в АО «Страховая группа МСК» от 29 апреля 2014 года.

АО «Страховая группа МСК» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 93202 от 11.07.2014.

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» № 26/У-000-202785 от 24.04.2015 стоимость материального ущерба с учетом износа составила сумма

Истец указывает, что в соответствии с материалами административного дела ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

13 июля 2016 года АО «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Страховая группа МСК».

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года по делу № 2-3644/16 исковые требования ООО «Страховая группа МСК» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Страховая группа МСК» взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, а также госпошлина в сумме сумма

Определением Видновского городского суда Московской области от 22 апреля 2019 года произведена замена истца и взыскателя по решению Видновского горсуда от 18 октября 2016 года по иску ООО «Страховая группа МСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в качестве правопреемника и надлежащего истца привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

05 марта 2022 года произведено изменение наименования юридического лица ООО «ВТБ Страхование» (ИНН: <***>) на ООО СК «Газпром страхование» (ИНН: <***>).

Определением Видновского городского суда Московской области от 08 октября 2024 года заочное решение Видновского городского суда Московской области от 18.10.2016 по гражданскому делу № 2-3644/2016 по исковому заявлению ООО СГ «МСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отменено.

Определением Видновского городского суда Московской области от 06 ноября 2024 года гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ «Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, направлено по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указала, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ВСК Страховой компании, филиал СОАО «ВСК» «ВСК-Москва». На момент совершения ответчиком ДТП от потерпевшего требования о предоставлении сведений о договоре обязательного страхования не поступало, инспектором ГИБДД в протокол о ДТП данные о страховых полисах потерпевшего и причинителя вреда не вносились. Факт наличия либо отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда не устанавливался.

Стороной ответчика представлен в материалы дела страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № ... со сроком действия с 06 мая 2014 года по 05 мая 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент свершения ответчиком ФИО1 ДТП, ее гражданская ответственность была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Сумма страхового возмещения не превысила сумму, определенную в Законе об ОСАГО.

Таким образом, с учетом установленного по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба не могло быть предъявлено к виновнику ДТП при наличии у него действующего договора со страховой компанией, к которой в силу закона должен был обратиться потерпевший за страховой выплатой.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации заявлено неправомерно.

Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что в материалы гражданского дела истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путем полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК «Газпром Страхование» к ФИО1 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Газпром Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сырчина Е.В.

Решение суда составлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.