РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Дорошкова А.В.,
при помощнике судьи Майоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-582/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Киреевский район, военному комиссариату Киреевского района Тульской области об оспаривании решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Киреевский район, военному комиссариату Киревеского района Тульской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Киреевского района Тульской области. Решением призывной комиссии муниципального образования Киреевский район от 3 апреля 2023 года он был признан годным к прохождению военной службы по призыву. Данное решение считает незаконным, поскольку оно принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья. До принятия решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами, он указал, что в течение 5 лет его беспокоит постоянная боль в поясничном отделе позвоночника, болезненные ощущения усиливаются при длительной ходьбе, боль в нижнем отделе грудной клетки сзади, скованность мышц спины, выраженная по утрам, онемение голеней и стоп. В подтверждение озвученных жалоб и наличия заболевания при прохождении медицинского освидетельствования им представлялись медицинские документы. Однако, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами его жалобы проигнорированы ввиду недостаточности оснований для направления его на медицинское обследование в медицинскую организацию, что является нарушением действующего законодательства. Наличие у него вышеуказанных заболеваний является основанием для определения ему категории годности «В»-ограниченно годен к военной службе и принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу. Поскольку врачами-специалистами медицинской комиссии не были учтены данные по имеющимся жалобам на состояние здоровья, произошло неверное определение в отношении него (административного истца) категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Киреевский район о призыве его (ФИО1) на военную службу; обязать призывную комиссию муниципального образования Киреевский район выдать ему (ФИО1) направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик призывная комиссия муниципального образования Киреевский район в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Административный ответчик Военный комиссариат Тульской области, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 41 КАС РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя. В представленных письменных пояснениях представитель Военного комиссариата Тульской области выражает несогласие с административными исковыми требованиями ФИО1, не признает данные требования и просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что 3 апреля 2023 года в отношении ФИО1 проводилась призывная комиссия. При прохождении медицинского освидетельствования ему была выставлена соответствующая категория годности, где им заявлялись жалобы на состояние здоровья. Представленные медицинские документы были изучены врачами-специалистами на медицинском освидетельствовании и им дана оценка. Административный истец не был лишен возможности представить медицинские документы, подтверждающие наличие у него какого-либо заболевания, требующего назначения повторного медицинского освидетельствования. ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой военно-врачебной экспертизы в призывную комиссию не предоставил. Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и, которые опровергали бы правомерность присвоенной ему категории годности «Б-4». В этой связи в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности ФИО1 к военной службе. Оснований для выдачи ФИО1 направлений на дополнительное обследование у врачей не имелось. Полагает, что административный истец злоупотребляет своими правами.
Заинтересованное лицо военный комиссариат Киреевского района Тульской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.
На основании статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Таковым федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту). (статья 2).
В качестве основной формы реализации конституционной обязанности по защите Отечества названный Федеральный закон предусматривает прохождение военной службы по призыву, которому в силу статьи 22 данного Федерального закона подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Статьей 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Положения о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года №719, воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат, в том числе, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - призывники).
При этом пунктом 6 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны РФ №400 от 2 октября 2007 года определено, что первоначальная постановка граждан на воинский учет осуществляется комиссией по постановке граждан на воинский учет в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц призывного возраста.
Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Тульской области по Киреевскому району с 11 января 2017 года.
Согласно статье 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно статье 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено, что решением призывной комиссии муниципального образования Киреевский район от 3 апреля 2023 года № (протокол № от 3 апреля 2023 года) ФИО2 на основании статьи 26-г был признан годным к прохождению военной службы по призыву с установлением категории годности «Б», показателем предназначения «4», призван на военную службу, предназначен в части Сухопутных войск.
Компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у административного истца клинические признаки, а также дана оценка всем представленным медицинским документам.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от воинской службы.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
Судом достоверно установлено, что ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил, с соответствующим заявлением в призывную комиссию Тульской области не обращался.
Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «Б».
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, суд, руководствуясь положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года №400, исходит из того, что все выявленные заболевания у ФИО1 учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.
При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. О том, что он состоит на учете у врачей по месту жительства и имеет хронические заболевания, административный истец на медицинское освидетельствование не представил, амбулаторную карту также не представил. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Содержащиеся в статьях 28, 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.
Указанные обстоятельства говорят о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов ФИО1, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей.
Приведенные стороной административного истца в обоснование заявленных требований доводы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными по делу доказательствами, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, иной оценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения о призыве его на военную службу, возложении на призывную комиссию муниципального образования Киреевский район обязанности выдать направление на медицинское обследование в медицинскую организацию.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Киреевский район об оспаривании решения о призыве на военную службу необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Киреевский район об оспаривании решения о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: