Решение по делу № 21-252/2023 от 05.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-252/2023

РЕШЕНИЕ

«5» июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием защитника ФИО1 – Фролова Олега Геннадьевича, действующего на основании ордера № 197728 от 26 июня 2023 года, представителя ОАО «Маяк» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Маяк» на решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Маклаков Д.М.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району ФИО3 № от 28 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 8-9).

Решением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 22 марта 2023 года постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району ФИО3 № от 28 декабря 2022 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу (л.д. 64-68).

В жалобе ОАО «Маяк» ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного (л.д. 75-77).

В судебное заседание ФИО1, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «Маяк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Защитник ФИО1 – Фролов О.Г., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения жалобы. Кроме того, заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе ОАО «Маяк», поскольку на основании постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 4 апреля 2023 года производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку оснований для прекращения производства по жалобе не имеется.

28 июня 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 5 июля 2023 года.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя ОАО «Маяк» - ФИО2, защитника ФИО1 – Фролова О.Г., проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из постановления должностного лица, 28 декабря 2022 года в 07 часов 10 минут на автодороге М Дон – Лиски 1 км+600м Воронежской области, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «MAN TGS» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Трактор, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с ним.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району ФИО3 № от 28 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 8-9).

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение судья районного суда исходил из того, что из содержания оспариваемого постановления не ясно, что послужило основанием для его вынесения, в нем не дана оценка доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении (объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действиям и объяснениям второго участника ДТП, схеме ДТП и др.), данных сведений также не содержат и материалы дела.

В жалобе ОАО «Маяк» указывают на незаконность решения суда ввиду неверном толковании норм права и неверной оценке имеющихся доказательств.

Однако такие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 28 декабря 2022 года (л.д. 7).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по настоящему делу истек 28 февраля 2023 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения районным судом решения истек, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу за пределами срока давности у судьи районного суда не имелось.

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого решения и принятии иного решения не имеется в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 22 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ОАО «Маяк» - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов