Решение по делу № 2-915/2023 от 03.02.2023

<данные изъяты>

2-915/2023

УИД:63RS0044-01-2022-005382-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-915/2023 по исковому заявлению Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара обратился в суд к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства, мотивируя свои требования тем, что в ходе планового рейдового обследования территории Кировского внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее- Департамент) зафиксирован факт несанкционированного транспортирования и размещения отходов производства и потребления, подобных отходам строительства и ремонта (код по ФККО 80000000000), с транспортного средства самосвал КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный номер №, непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (координаты №) между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № то есть за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей.

Объем сброшенных отходов составил объем кузова транспортного средства с основными бортами - 10м3, масса размещенных отходов - 18 тонн.

В результате административного расследования установлено, что в момент совершения правонарушения указанным транспортным средством управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> средство марки самосвал КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный номер № передано юридическим лицом ПАО «Гидроавтоматика» (ИНН <***>) во временное пользование ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на сроке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не представлены документы о непосредственном образовании данного отхода и возможности его использования в непосредственной связи с этой деятельностью. Для проведения землеройных работ требуется получение разрешения, а для возможного использования после извлечения - проект соответствующих работ.

Также не представлены документы, подтверждающие факт возможного хозяйственного использования этого отхода как сырьевой базы и намерение его использовать от собственника отходов, коим ФИО1 не являлся.

Таким образом, физическим лицом, Кашлевым М.С, совершено нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частей 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в части несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, повлекшее собой причинение вреда окружающей среде.

По факту правонарушения Департаментом составлен протокол № от № мирового судьи судебного участка № Кировского судебногорайонаг.СамарыСамарской области по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в связи с чем установленные указанным постановлением обстоятельства, в том числе о вине ответчика ФИО1 в причинении вреда почвам вследствие несанкционированного складирования и размещения отходов являются установленными и обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Кроме того, ответчиком протокол не оспаривался, постановление ответчиком не обжаловалось, и ответчик не просил возложить ответственность за совершение административного правонарушение на иных лиц.

Размер вреда, причиненного почве как компоненту природной среды, рассчитан на основании Методики и составляет 93600 рублей.

В адрес ФИО1 Департаментом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольного возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком причиненный окружающей среде ущерб не возмещен, назначенный административный штраф не уплачен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства, подобных отходам грунта при проведении земляных работ в размере 93600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3. К.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что заявленная истцом сумма является завышенной, просят уменьшить сумму ущерба до 78000 рублей с учетом того, что масса груза определена не верно, поскольку согласно паспорту ТС разрешенная масса 25200 кг., масса ТС без нагрузки 10125 г. следовательно, невозможно транспортировать на данном ТС массу груза более 15 тонн, а в расчете истца использована масса груза 18 тонн.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их председателя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законодательно установлена презумпция причинения вреда почвам самим фактом захламления почв отходами производства и потребления вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ в самой почве и отбор проб не требуется, о чем свидетельствует правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 21.12.2011 № 1743-О-О.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации в определении от 09.04.2019 N 77-КГ19-1, в котором указано, что сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Статьей 42 Земельного Кодекса РФ, предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц должна осуществляться на основе следующих принципов:

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу положений статей 1, 4 Закона, почвы как компонент природной среды являются объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Статьей 77 Закона, предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды России от 08.07.2010 238.

В соответствии с пунктом 1 Методики, она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Согласно абзацу 3 части 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» Методика № 238 применима также и к гражданам.

Пунктом 9 Методики № 238 установлена формула исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

При этом захламление и загрязнение почв законодательством выделены в качестве отдельных видов вредного воздействия на земли - Методикой № 238 установлены различные порядки оценки указанных видов вредного воздействия. Порядок расчета ущерба, причиненного почвам в результате захламления отходами производства и потребления (пункт 9 Методики №), не предусматривает отбора проб самой почвы и отходов для осуществления количественного химического анализа отходов.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходы, подобные отходам грунта, образовавшегося в результате землеройных работ, смеси строительных отходов, обрезки деревьев, также являются отходами производства и потребления.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» строительные отходы являются отходами производства и потребления.

Судом установлено, что в ходе планового рейдового обследования территории Кировского внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее- Департамент) зафиксирован факт несанкционированного транспортирования и размещения отходов производства и потребления, подобных отходам строительства и ремонта (код по ФККО 80000000000), с транспортного средства самосвал КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный номер №, непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, то есть за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей.

В результате административного расследования установлено, что в момент совершения правонарушения указанным транспортным средством управлял М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> средство марки самосвал КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный номер № RUS передано юридическим лицом <данные изъяты>) во временное пользование ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на сроке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что объем сброшенных отходов составил объем кузова транспортного средства с основными бортами - 10м3, масса размещенных отходов - 18 тонн.

Факт складирования и размещения отходов ответчиком, объем и масса отходов, пользование спорным транспортным средством стороной ответчика не оспорен.

По факту правонарушения Департаментом составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного районаг.<адрес> по делу об административном правонарушении№ отДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно расчету, представленного истцом, размер вреда, причиненного почве как компоненту природной среды, составляет 93600 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1, причиненный окружающей среде ущерб, не возмещен. Доказательств обратного, суду, не представлено.

При этом, ФИО1 не представлены документы о непосредственном образовании данного отхода и возможности его использования в непосредственной связи с этой деятельностью. Для проведения землеройных работ требуется получение разрешения, а для возможного использования после извлечения - проект соответствующих работ.

Сумма ущерба, рассчитана в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2010 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Доводы истца о том, что сумма ущерба составляет 78000 рублей, поскольку согласно паспорту ТС разрешенная масса 25200 кг., масса ТС без нагрузки 10125 г. следовательно, невозможно транспортировать на данном ТС массу груза более 15 тонн, а в расчете истца использована масса груза 18 тонн., признаются судом несостоятельными, так как доказательств того, что на спорном транспортном средстве не возможно перевозить груз с перевесом не представлено, характеристики автомобиля данными доказательствами не являются. При этом, как указал истец и следует из расчета, масса отходов определена исходя из плотности видов сброшенных отходов - строительные материалы, сваленных на почву.

Пунктами 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении земляных работ предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении земляных работ, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст.12ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исходит из того, что факт правонарушения и причинения вреда почве путем размещения на ней отходов производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении земляных работ установлен, равно как и все необходимые параметры для расчета размера возмещения.

Учитывая допущенный ответчиком несанкционированный сброс отходов производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении земляных работ на почву, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить причинённый вред, определённый в соответствии с Методикой исчисления вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 238, поскольку ответчиком не представлено доказательств, бесспорных и достоверных доказательств того, что его незаконные действия не причинили вред окружающей среде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ Серия № в доход Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ИНН: <***> сумму вреда, причиненного почвам в размере 93600 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 10.02.2023 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина