Дело № 2а-1708/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.10.2022 г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Разумовского М.О.,
при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО2, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30.11.2021 на сумму 336489,56 руб. в отношении: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022 №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022 №.
Требования административного истца мотивированы следующими обстоятельствами и доводами.
Административный истец ФИО3 является должником по исполнительному производству от 06.08.2021 №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 28.07.2021, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 4806993,78 руб. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Истцом были приняты меры исполнить исполнительный документ добровольно, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, однако, это было невозможно сделать по объективным причинам. В январе-феврале 2022 основная сумма задолженности перед взыскателем была погашена, кроме того, взыскателю было передано помещение, на покупку которого брался кредит. Юридическое лицо, на которое брался кредит, с июня 2021 прекратило деятельность. Истец является пенсионером МВД, к и его супруга, дополнительных источников дохода, кроме пенсии, у семьи нет. Судебный пристав-исполнитель не освободил истца от уплаты исполнительского сбора, вместе с тем размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 30.11.2021 №, является для семьи истца значительным.
Кроме того, административный истец указывает на неверное исчисление суммы исполнительского сбора, а равно на отсутствие оснований для его уплаты.
Определением суда от 30.03.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ООО «Пироговъ» (основной заемщик и солидарный должник по исполнительному производству).
Определением суда от 22.04.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО5
Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 (члены семьи административного истца, поручители и солидарные должники по исполнительному производству).
Определением суда от 07.06.2022 по делу приняты меры предварительной защиты – постановлено приостановить все исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора в отношении должников: ФИО3, ФИО6 (супруга), ФИО9 (дочь), ФИО10 (дочь).
Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО2
Административный истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, кроме того, просил суд рассмотреть вопрос о возможности освобождения его и членов его семьи (солидарных должников) от уплаты оставшейся суммы исполнительского сбора, сослался на затруднительное материальное положение.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, были представлены письменные возражения на иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что исполнительский сбор для должников был исчислен верно, в дальнейшем сумма исполнительского сбора была скорректирована с учетом изменения взыскиваемой задолженности по судебному акту суда апелляционной инстанции, представил оправдательные документы.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Пермскому краю, с иском не согласны.
Представители заинтересованных лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Пироговъ» в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, исследовав материалы дела, материалы представленных исполнительных производств, пришел к следующим выводам.
06.08.2021 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с истца в пользу ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 4806993,78 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через личный кабинет «ЕПГУ», получено должником 23.08.2021.
30.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок.
На основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 19.01.2022 судебным приставом-исполнителем 01.02.2022 внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы задолженности, которая составила сумму в размере 912278,99 руб.
Исполнительное производство окончено 22.03.2022 в связи с фактическим исполнением.
Исполнительский сбор выделен в отдельное производство № от 29.03.2022. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства также направлено должнику через «ЕПГУ».
13.05.2022 судебным приставом-исполнителем внесены коррективы относительно суммы исполнительского сбора, исходя из измененной суммы задолженности, соответствующее постановление также направлено должнику через «ЕПГУ». Таким образом, исполнительский сбор составил суму в размере 63859,53 руб., что соответствует 7% от суммы задолженности в размере 912278,99 руб.
Установлено также, что ФИО6, ФИО8, ФИО11, ООО «Пироговъ» являются солидарными должниками по исполнительному производству, в том числе в части взыскиваемого исполнительского сбора.
Из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО2, данных последним в ходе судебного заседания, следует, что исполнительский сбор в настоящее время взыскивается с должников в рамках следующих сводных исполнительных производств: №).
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для признания вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с солидарных должников исполнительского сбора, о возбуждении соответствующих исполнительных производств, в том числе по доводам административного истца, у суда нет. Порядок вынесения данных постановлений не нарушен, размер исполнительского сбора, указанный в оспариваемом постановлении, признается судом верным, исходя из суммы задолженности в размере 912278,99 руб., предъявленной к исполнению.
Вместе с тем доводы административного истца об освобождении его и членов его семьи от уплаты исполнительского сбора, заслуживают внимание.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (Часть 7).
Исполнительский сбор, как штрафная санкция, должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям (постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П).
Суд исходит из обстоятельства того, что в настоящее время основное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Из материалов исполнительных производств следует, что ФИО3, как и члены его семьи не уклонялись от уплаты задолженности перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (взыскатель), в настоящее время их единственным источником дохода является пенсия, ФИО12, ФИО8 находятся в отпуске по уходу за детьми. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время ФИО3 и члены его семьи находятся в затруднительном материальном положении, суд считает необходимым освободить их от дальнейшей уплаты взыскиваемого исполнительского сбора. Сведения о финансовом состоянии в отношении ООО «Пироговъ» суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО2, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании взыскания исполнительского сбора – отказать.
Освободить солидарных должников ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО11 от дальнейшей уплаты сумм исполнительских сборов, взыскиваемых с них в рамках сводных исполнительных производств №).
В указанной части судебный акт подлежит немедленному исполнению.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение изготовлено: 09.11.2022.
Судья М.О. Разумовский