Решение по делу № 2-2919/2022 от 03.08.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2919/2022

73RS0002-01-2022-005320-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 августа 2022 года.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНДО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНДО», содержащим требования:

- о возврате внесенных по договору от 17.11.2021 г. купли -продажи бытовой техники денежных средств в сумме 123 760 руб.;

- о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.01.2022 г. по 05.06.2022 г. в сумме 123760 руб.;

- о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.;

- о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Иск обоснован тем, что между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «КЛИНДО» ( продавец) 17.11.2021 г. заключен договор купли – продажи бытовой техники - Santoemma Sabrina Maxi в количестве 1 штуки. Договор был заключен через Интернет –сайт ответчика.

Она за счет кредитных денежных средств ( кредитный договор заключен с ООО МФК « Т- Финанс» ) произвела предварительную оплату товара в полном объеме - в размере 123 760 руб.

Договором не был установлен срок поставки товара, в данной ситуации ответчик должен был в разумный срок предоставить товар ( часть 2 ст. 314 ГК РФ ).

Разумным сроком исполнения договора ответчиком истец определяет дату - по 31.12.2021 г. включительно.

Ответчик в данный срок не поставил предварительно оплаченный товар, имеет место с 01.01.2022 г. просрочка исполнения ответчиком таких обязательств.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - ст. 23.1 закона РФ « О защите прав потребителей» ответчик обязан вернуть внесенные по указанному договору денежных средства и уплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в обозначенном размере.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца – потребителя в данных правоотношениях, обязан в силу ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» произвести компенсацию причиненного истцу морального вреда в обозначенном размере.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, поэтому в силу п. 7 ст. 13 закона РФ обязан уплатить штраф - в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что в настоящее время она произвела оплату юридических услуг представителя лишь в сумме 5 000 руб., соответствующую квитанцию она предоставила суду.

ФИО2, представляя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ интересы истца, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик - ООО «КЛИНДО» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 23.1 закона РФ « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 данного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «КЛИНДО» 17.11.2021 г. заключен договор купли – продажи бытовой техники - Santoemma Sabrina Maxi в количестве 1 штуки. Договор был заключен через Интернет –сайт ответчика.

Она за счет кредитных денежных средств ( договор кредита заключен с ООО МФК « Т- Финанс» ) произвела предварительную оплату товара в полном объеме - в размере 123 760 руб.

Разумным сроком исполнения ответчиком договора истец определяет дату - по 31.12.2022 г., что принимается судом для разрешения данного спора.

О данных обстоятельствах суду сообщила истица. Данные факты подтверждаются соответственно скриншотами поздравления с покупкой, переписки с представителем ООО «КЛИНДО»; копией кредитного договора, заключенного истцом с ООО МФК « Т- Финанс», и в котором содержится поручение о переводе денежных средств в счет оплаты указанного товара.

Ответчик не передал истцу предварительного оплаченный товар, что следует из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО3 (гражданский супруг истицы).

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

При таком положении в соответствии с п. 2 ст. 23.1 закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать внесенные по указанному договору купли –продажи товара денежные средства в сумме 123 760 руб.

Ответчик допустил просрочку передачи истцу предварительно оплаченного товара, начиная с 01.01.2022 г и обязан в силу п. 3 ст. 23.1 закона РФ « О защите прав потребителей» уплатить истцу неустойку за данное нарушение.

Сумма неустойки за период с 01.01.2022 г. по 05.06.2022 г. ( дата, определенная истцом) составляет 96 532 руб. 80 коп. ( 123 760руб. х 0,5 % х 156 дн).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за данный период неустойка в сумме 96 532 руб. 80 коп.

Расчет истца, по которому за данный период получается неустойка в большем размере ошибочен, суд его не может принять во внимание.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать - 10 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд считает завышенным.

Размер штрафа в данном случае составляет - 115 146 руб. 40 коп. ( 50 % от / 123 760 + 96 532 руб. 80 коп. + 10 000 руб./).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 115 146 руб. 40 коп.

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «КЛИНДО» подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие расходы. Он произвел оплату услуг юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб. ( квитанция от 03.06.2022 г. на сумму 5 000 руб.).

Суд учитывает, что представитель оказывал истцу помощь по составлению искового заявления, представлял его интересы при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 03.08.2022 г.

Данная сумма судебных расходов по оплате юридических услуг не нарушает принципа соразмерности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 5 000 руб.

Требование истца о возмещении судебных расходов в остальной части подлежит отклонению, поскольку истец не произвел оплату юридических услуг представителя в остальной заявленной части - в сумме 10 000 руб., о чем сообщил истец в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (пп. 1 и п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 5 720 руб. 93 коп. (по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб. и по имущественной части требования от суммы взысканий 220 292 руб. 80 коп. - 5 402 руб. 93 коп.)

Руководствуясь ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Денисовны к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНДО» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛИНДО» в пользу ФИО1 в счет возврата внесенных по договору купли-продажи от 17.11.2021 г. денежных средств - 123 760 руб., а также неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.01.2022 г. по 05.06.2022 г. включительно 96 532 руб. 80 коп руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф – 115 146 руб. 40 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - 5 000 руб., а всего взыскать – 350 439 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНДО» в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛИНДО» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5 720 руб. 93 коп.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «КЛИНДО вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его представителю копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев