Решение по делу № 2-4077/2023 от 10.08.2023

УИД 23RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО7, действующего по доверенности,

старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд ФИО1 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указали, что являются собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ. около семи лет ответчик в жилом доме не проживает, бремя содержания дома не несет. Выезд ответчика носит добровольный характер. Личные вещи ответчика в жилом доме отсутствуют, место жительства ответчика истцам неизвестно.

Регистрация жительства ответчика препятствует истцам реализации их права собственности.

Истцы просят признать ФИО1 утратившей право пользования право пользования жилым помещением - 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание надлежаще уведомлена по последнему известному месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указывает, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Данная конституционная норма детализирована в ст. 3 ЖК РФ, согласно положениям которой, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-О суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Факт административной регистрации ответчиков в доме не означает, что за ними сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие из данной квартиры на иное место жительства, где ответчики проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям из домовой книге ФИО1 зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Около семи лет ФИО1 в жилом доме не проживает, бремя содержания дома не несет. Выезд ответчика носит добровольный характер. Личные вещи ответчика в жилом доме отсутствуют, место жительства ответчика истцам неизвестно.

Регистрация жительства ответчика препятствует истцам реализации их права собственности.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме, принадлежащем истцу, нарушает права и охраняемые законом интересы последнего, препятствует реализации права собственности в части владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Учитывая отсутствие законных оснований для вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, 20.02,1965 г. р., утратившей право пользования право пользования жилым помещением - 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> снять ФИО1, 20.02,1965 г. р., с регистрационного учета по о адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец