№а-994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Балтачевского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Балтачевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ, Балтачевскому РО СП УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФИО1 и Безопасности» обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 1562,16 руб. Считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер принудительного исполнения по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Балтачевского РО СП УФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Балтачевский РО СП УФССП России по РБ ФИО3, представляющий также интересы УФССП России по РБ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1362,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, кредитных учреждений установлено, что за должником, имущество, на которое возможно обратить взыскание не зарегистрировано, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, не трудоустроен, с выходом по адресу, имущество принадлежащее должнику, не установлено. По исполнительным производствам с суммой взыскания не менее 3000 руб. аресты на имущество не налагаются.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 603087, Россия, , оф.2, взыскателем ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО «СААБ») получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.122 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий, установления факта его бездействия.

В соответствии со ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Заявитель с требованием об оспаривании названного ненормативного акта должностного лица службы судебных приставов обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного действующим законодательством об исполнительном производстве срока на оспаривание. Составление акта о вскрытии конверта ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение с требованием о признании незаконных действий судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей, т.е. указание истца на бездействие, выразившееся в не направлении запросов в целях отыскания имущества должника, противоречат закону, поскольку задолженность по ИП составляет всего 1562,16 руб., в связи с чем у судебного пристава – исполнителя обязанности вынести постановление об ограничении на выезд должника ФИО4 не имелось.

В рамках исполнительного производства был проведен достаточный комплекс мер, по результатам которого принято решение об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства был проведен исчерпывающий комплекс мероприятий, в результате которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факты бездействия, равно как и незаконных действий административного ответчика, не нашли своего подтверждения, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Балтачевского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Балтачевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ, Балтачевскому РО СП УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (РБ, ) в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова