Решение по делу № 2-161/2025 от 15.01.2025

Дело № 2-161/2025

50RS0042-01-2024-007321-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Птицевод-3», ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Птицевод-3», ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Уведомлением Росреестра от 26.08.2024 г. приостановлен государственный учет земельного участка истца, поскольку имеется расхождение фактической площади участка и площади по сведениям ЕГРН. Смежными землепользователями являются ФИО2 (участок с кадастровым номером №, ФИО4 (участок № не оформлен в собственность), а также земли общего пользования СНТ «Птицевод-3». Споров по границам у сторон нет, акт согласования подписан. Расхождение в площади земельного участка истца составляет 257 кв.м. Решением общего собрания от 08.06.2024 г. было решено разрешить оформление межевания земельного участка истца в используемой по факту площади – 857 кв.м. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6

Представитель ответчика СНТ «Птицевод-3», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчику понятны. Данное решение ответчика является добровольным. В заявлении указал, что споров по границам не имеется (л.д.47).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчику понятны. Данное решение ответчика является добровольным. В заявлении указала, что споров по границам не имеется (л.д.48).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м. (л.д.10-12). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В целях уточнения границ земельного участка ФИО1, кадастровым инженером был подготовлен межевой план (л.д.15-30).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственный кадастровый учет участка истца приостановлен, поскольку имеется расхождение фактической площади (857 кв.м.) земельного участка и площади по сведениям ЕГРН (600кв.м.) (л.д.31).

Из материалов дела усматривается, что площадь земельного участка по результатам межевания составляет 857 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 600 кв.м.

Установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, поставлены на кадастровый учет, истец принимает границу данного земельного участка. Также смежным по отношению к участку истца является земельный участок №, который со слов истца в собственность не оформлен, границы его не установлены, пользователем является ФИО3 и земли общего пользования СНТ «Птицевод-3». Споров по смежным границам не имеется, акт согласования границ подписан и включен в состав межевого плана.

Согласно выписки из протокола общего собрания от 08.06.2024г., ФИО1 разрешено оформление межевания земельного участка № в используемой по факту площади в размере 857 кв.м. (л.д.32).

Из копии генерального плана СНТ «Птицевод-3» усматривается, что земельный участок истца входит в границы СНТ «Птицевод-3», но участок является крайним (л.д.67-68,69).

Для правильного и всестороннего рассмотрения дела, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы эксперту ООО «ГеоИд» ФИО7

Из заключения эксперта №533/24 от 11.12.2024 следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплена деревянным забором и металлическим забором из профлиста. Фактическая площадь участка составляет 853 кв.м. В результате анализа сопоставления генплана СНТ «Птицевод-3» с фактическим землепользованием и сведениями ЕГРН, экспертом обнаружено, что на копии генплана в районе земельного участка с кадастровым номером № имеется смещение изображения, предположительно из-за замятия бумаги или неточной склейки листов). На представленном фрагменте генплана в северо-восточной части изображена линия, соответствующая границе отвода садового товарищества. В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 857 кв. м, по адресу: <адрес>, входит в границы землеотвода СНТ «Птицевод-3» согласно генплану (л.д.76-102).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Местоположение (координаты) и площадь земельного участка кадастровым инженером определялись по фактически расположенным на местности объектам искусственного происхождения – капитальным строениям, элементам благоустройства, многолетним насаждениям, ограждению, дорожкам и другим объектам хозяйственной деятельности, фактическое наличие которых на местности указывает о существовании границы участка более 15 лет. Уточненная площадь земельного участка составляет 857 кв.м., по данным ЕГРН - 600кв.м. Увеличение в 257 кв.м. уточненной площади не превышает минимальный размер земельного участка, установленный для данного вида разрешенного использования (400кв.м.) правилами землепользования и застройки городского поселения Сергиев Посад, утвержденными Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 №885-ПГ.

В п. 32 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ указано: «осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, разница в площади земельного участка по сведениям ЕГРН и по факту не превышает минимальный установленный размер земельного участка предоставленного для садоводства.

Судом установлено, что споров по границам спорного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме. Спорный земельный участок находится в границах земельного массива СНТ «Птицевод-3».

При таких данных, требования ФИО1 об установлении границ земельного участка по материалам межевого дела, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ЗК РФ, ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Птицевод-3», ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 по следующим геоданным:

<данные изъяты>

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 17 января 2025 года

Судья Т.В. Казарова