Дело № 2-5506/2023

УИД 36RS0002-01-2023-004808-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, в котором просил освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 217230, идентификационный номер (VIN) (№), гос.номер (№), 2009 года выпуска, вынесенного в рамках исполнительного производства № 14615/22/36036-ИП от 17.02.2022.

В обоснование иска указано, что 26.12.2021 между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 217230, идентификационный номер (VIN) (№), гос.номер (№) переданы ПТС, СТС и ключи. Зарегистрировать транспортное средство в установленный законом срок не представилось возможным ввиду его технического состояния. После устранения нарушений технического состояния истец обратился в ГИБДД и в момент сдачи документов для регистрации ТС было обнаружено ограничение в виде запрета регистрационных действий от 21.02.2022г., принятое Левобережным РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства № 14615/22/36036-ИП от 17.02.2022. Поскольку наложенные ограничения на вышеуказанное транспортное средство препятствуют истцу распоряжаться им, он обратился в суд с настоящим иском (л.д. 7-9).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2023 в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонились, в почтовое отделение не явились, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчиков судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СПИ РОСП по Левобережному району г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства с учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, что 26.12.2021 ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 217230, идентификационный номер (VIN) (№), гос.номер (№) 2009 года выпуска. Расчет по договору производится путем наличного расчета в сумме 300000 рублей (л.д. 21).

В соответствии карточкой учета транспортного средства, поступившей по запросу суда, ФИО3 принадлежит транспортное средство ВАЗ 217230, идентификационный номер (VIN) (№), гос.номер (№), 2009 года выпуска, с 26.04.2013 по настоящее время (л.д. 33).

Из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда Левобережным РОСП г. Воронежа, следует, что 28.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 14615/22/36036-ИП от 17.02.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (л.д. 41-72).

21.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства ВАЗ 217230, идентификационный номер (VIN) (№) гос.номер (№) 2009 года выпуска. При этом, указанное постановление содержит ссылку на актуальность сведений о регистрации транспортного средства по состоянию на 17.02.2022.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО6 пояснил, что арест до настоящего времени с автомобиля не снят. На момент приобретения транспортного средства обременений не было, транспортное средство не эксплуатируется из-за плохого технического состояния, не застраховано, автомобиль на ФИО2 не зарегистрирован, поскольку сотрудниками ГИБДД дан устный отказ. Представитель просил удовлетворить исковые требования, полагал, что имеются все основания для освобождения транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, указывая на дату совершения сделки купли-продажи транспортного средства, которая совершена ранее даты возбуждения исполнительного производства, наложения ареста и запрета судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (п. 1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Сведений о снятии ограничительных мер виде наложении ареста на автомобиль у суда не имеется.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Полагая, что имеются все основания для освобождения транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, истец указывает на дату совершения сделки купли-продажи транспортного средства, которая совершена ранее даты возбуждения исполнительного производства, наложения ареста и запрета судебным приставом-исполнителем.

Суд находит позицию истца обоснованной и подтвержденной предоставленными в материалы гражданского дела доказательствами.

Так, из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что переход права собственности к ФИО2 на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи произошел 26.12.2021, то есть до даты возбуждения исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 21.02.2022 г., которым был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 217230, идентификационный номер (VIN) (№), гос.номер (№), 2009 года выпуска. Право собственности на спорное транспортное средство перешло к истцу также до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 21.02.2022 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 как собственника спорного имущества в соответствии со ст.442 ГПК РФ, в связи с чем полагает необходимым освободить транспортное средство ВАЗ 217230, идентификационный номер (VIN) XТA21723090078268, гос.номер М545РО36, 2009 года выпуска, от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, отменив запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 217230, VIN (№) государственный регистрационный знак (№), принятые Левобережным районным отделением судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства № 14615/22/36036-ИП от 17.02.2022.

Копию решения суда направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023