УИД: 66RS0040-01-2022-000885-75

Дело №2а-27/2023

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

09 февраля 2023 года г.Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лейпи Е.Н.

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании постановления и действия судебного пристава незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании постановления и действия судебного пристава незаконными, мотивируя тем, что в Нижнетуринском РОСП ГУ ФССП по СО возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 По данному исполнительному производству административный истец является взыскателем.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство приостановлено, в связи с тем, что ФИО3 является мобилизованным.

Административный истец не согласен с постановлением и действиями судебного пристава, поэтому просит: признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 02.11.2022г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО4; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 02.11.2022г. о приостановлении исполнительного производства №; признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по приостановлению исполнительного производства № до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в ВС РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав взыскателя – возобновив исполнительное производство № с восстановлением всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию были привлечены: ГУ ФССП по Свердловской области в качестве административного соответчика, а также ФИО3 в качестве заинтересованного лица.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда от 27.12.2022г. производство по административному делу № 2а-27/2023 (2а-549/2022) по административному иску ФИО2 к заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании постановления и действия судебного пристава незаконными было приостановлено.

Определением Нижнетуринского городского суда по Свердловской области от 06.02.2022г. производство по делу возобновлено.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.10.2022г., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Нижнетуринского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы административного дела № 2а-276/2023, копии материалов исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положения ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным документам, установлено, что на основании заявления ФИО2, а также исполнительного листа №, выданного Новоуральским городским судом по гражданскому делу №, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, о чем свидетельствует постановление от 11.10.2022г., вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (л.д.42-46).

В ходе исполнения исполнительного производства 25.10.2022г. в Нижнетуринский РОСП ГУ ФССП по СО от представителя ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.10.2022г., поступило заявление о приостановлении взысканий с ФИО3 в пользу ФИО2 по исполнительному листу №, выданного Новоуральским городским судом, в связи с призывом ФИО3 по частичной мобилизации для участия в СВУ. В подтверждение доводов, указанных в заявлении, была приложена повестка о призыве ФИО3 по частичной мобилизации для участия в СВУ (л.д. 36-41).

Постановлением от 02.11.2022г., вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, заявление представителя ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности, было удовлетворено (л.д.35).

Постановлением от 02.11.2022г., вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Новоуральским городским судом, в отношении ФИО3 было приостановлено.

Административный истец ФИО2, обращаясь с настоящим административным иском, полагает, что вынесенные постановления, а также действия судебного пристава нельзя признать законными.

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

П. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 603-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены поправки, в том числе в Закон об исполнительном производстве.

Так, на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (редакция от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно ч. 1.1.ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное п.3 ч.1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Анализируя вышеуказанное, следует, что если должник исполнительного производства призван на военную службу по мобилизации, судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство. Исключение составляют лишь исполнительные производства в отношении требований по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Согласно справке, представленной по запросу суда военным комиссариатом г. Качканар, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского уезда Свердловской области, установлено, что ФИО3 24.10.2022г. был призван на военную службу по мобилизации и направлен к месту прохождения военной службы (л.д.24).

ФИО4, являясь представителем ФИО3, действуя от его имени на основании доверенности от 22.10.2022г., обратилась с заявлением о приостановлении взысканий по исполнительному производству в связи с мобилизацией ФИО3, в качестве подтверждения основания приостановления была приобщена повестка о призыве ФИО3 на военную службу по мобилизации.

Поскольку исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении ФИО3 не подпадает под исключение, в соответствии с которым производство не может быть приостановлено (алиментные обязательства, а также обязательства о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 были вынесены постановления от 02.11.2022г. об удовлетворении заявления ФИО4 и о приостановлении исполнительного производства №.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемые административным истцом постановления от 02.11.2022г., вынесенные заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, совершены в рамках исполнительного производства №, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов взыскателя не нарушают, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых постановлений, вынесенных судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий.

Также суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для признания действий судебного пристава незаконными по приостановлению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов ФИО2 со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований административного иска, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований к заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании постановления и действия судебного пристава незаконными, ФИО2 ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья Лейпи Е.Н.