№2а-5685/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006837-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО1, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ГЕЛИОС» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО1, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, ссылаясь на то, что (дата) в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал исполнительного документа ФС (№) о взыскании суммы долга в размере 106506 руб. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, данное заявление было получено отделом (дата). (дата) административным истцом из официального сайта ФССП России было установлено, что исполнительное производство (№)-ИП в отношении ФИО3 было возбуждено (дата), то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом. На протяжении данного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились. Данное бездействие нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению материального ущерба. Бездействие Врио начальника отдела выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа ФС (№). Административному истцу стало известно о нарушении его прав (дата) при поиске информации на официальном сайте ФССП России об исполнительном производстве в отношении ФИО3. В связи с чем просят признать незаконным бездействие Врио начальника отдела выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности приставов в период с (дата) по (дата) возложении обязанности на Врио начальника отдела, судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

На основании Указа Президента Российской Федерации от (дата) (№) «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» (дата) УФССП России по (адрес) и ЕАО переименовано в ГУФССП России по (адрес) и ЕАО.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчика ГУФССП по (адрес) и (адрес) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал, указав, (дата) на исполнение поступил исполнительный документ по делу (№) выданный (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о взыскании задолженности в размере 103506 руб. в отношении ФИО3 в пользу ООО СК «ГЕЛИОС». (дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП. С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. Приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, однако денежные средства отсутствуют. По данным ПФР информация о трудоустройстве отсутствует, сведения о том, что должник является получателем пенсии, не поступала. По данным ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре должник не зарегистрирован в качестве собственника автотранспортного средства, маломерных судов. По данным ЗАГС сведения о государственной регистрации актов о заключении/расторжении брака, перемени имени, отсутствуют. По данным ЦЗН информация о постановке на учет в качестве безработного отсутствует. По данным Росреестра должник в качестве собственника недвижимого имущества не зарегистрирован. По данным ИФНС информация о трудоустройстве должника отсутствует. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 2899,80 руб.. Полагал, что права свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем отдела не нарушены, в связи с чем просит отказать в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) зарегистрировано заявление ООО СК «ГЕЛИОС» о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается оттиском печати регистрации входящей корреспонденции на заявлении о возбуждении исполнительного производства.

(дата) на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№) от (дата) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «ГЕЛИОС» задолженности в сумме 103506 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ПФР, ФНС, ЗАГС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата) постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, (дата) постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата) постановление о поручении (произвольное), (дата) постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, (дата) постановление о распределении ДС, (дата) составлен акт совершения исполнительных действий. Исполнительное производство не окончено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как установлено судом, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного было передано судебному приставу-исполнителю (дата), в связи с чем (дата), то есть в установленный ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ срок, должностным лицом было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем суд отвергает доводы административного искового заявления о бездействии со стороны ответчика в данной части.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. С заявлением о совершении определенных исполнительных действий административный истец к ответчику не обращался, а выбор конкретной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и зависит от конкретно складывающейся ситуации, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействий по доводам искового заявления не усматривается.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействии Врио начальника отдела выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности приставов суд приходит к следуещему.

Как следует из положений ч.2 ст.10 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом согласно ст.ст.64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит, оснований для признания незаконным бездействия с его стороны суд не усматривает.

Учитывая, что требования истца об устранении допущенных нарушений действующего законодательства вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО1, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата).