Дело об адм. правонарушении 5-29/2025

Поступило в суд 22.05.2025

УИД 54RS0002-01-2025-002297-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 июня 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *** АА составлен протокол **-АП в отношении ООО ПКО «Интел коллект» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 03.03.2025г. в Главное управление поступило обращение ЕВ, содержащее доводы о нарушении обязательных требований ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федерльный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что у ЕВ имеется просроченное денежное обязательство перед ООО ПКО «Интел коллект». Принимая во внимание, что в представленных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных действий, 01.04.2025г. возбуждено дело об административном правонарушении, на основании определения от 01.04.2025г. **-АР/1-ИС, направленного в адрес ИИИ ПКО «Интел Коллект» 01.04.2025г., у последнего истребованы необходимые для разрешения дела об административном правонарушении сведения, а именно: список действий осуществленного взаимодействия Общества с Заявителем (телефонныепереговоры, телефонное автоинформирование, смс-оповещение, почтовые отправления, личные встречи, иное), направленные на возврат просроченной задолженности; записи телефонных переговоров сотрудников Общества с Заявителем в рамках возврата просроченной задолженности; сведения, содержащиеся в текстовых, голосовых и иных сообщениях, почтовых и иных отправлениях направленных сотрудниками Общества Заявителю в рамках возврата просроченной задолженности; обращения, заявления, жалобы, иное поступающие от Заявителя в Общество в рамках взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности; ответы на обращения, заявления, жалобы, иное, направленные Заявителю Обществомв период просроченной задолженности; Ф.И.О. сотрудников Общества осуществляющие взаимодействия с Заявителем в рамках возврата просроченной задолженности; принадлежность телефонных номеров +** Обществу или его сотрудникам.

ООО ПКО «Интел коллект» в ответе от **** № ИК-392 указывает, что истребуемые сведения и документы могут быть предоставлены только в рамках контрольного (надзорного) мероприятия.

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административном правонарушении по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.

С учетом изложенного при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Главное Управление имело право возбудить административное дело без проведения контрольных (надзорных) мероприятий на основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. ООО ПКО «Интел коллект» не предоставило должностному лицу Главного управления запрашиваемую информацию. Умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО ПКО «Интел коллект» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО ПКО «Интел коллект» не представлены. При наличии возможности ООО ПКО «Интел коллект» не принято всех зависящих от него мер по исполнению требований закона. Таким образом, ООО ПКО «Интел коллект» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представлены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, истребованные в рамках проведения административного расследования определением **-АР/1-ИС от 01.04.2025г., тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Дата совершения административного правонарушения 14.04.2025г., дата дачи ответа ОО ПКО «Интел коллект». Событие административного правонарушения подтверждается материалом проверки по обращению ЕВ, определением **-АР от 01.04.2025г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 01.04.2025г. **-АР/1-ИС об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ответом ОО ПКО «Интел коллект».

Протокол со всеми документами передан на рассмотрение в Железнодорожный районный суд ***.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещено, представлены письменные пояснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения, согласно которым вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился. Указано в обоснование возражений на протокол, что согласно требованиям законодательства в случае истребования документов регулятору необходимо соблюсти следующие условия: обладать сведениями о причинении вреда (ущербу) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; обладать достоверной информацией о нарушении компанией обязательных требований, указанных в Законе №230-ФЗ; при расположении информацией, указанной выше, принять решение о проведении в отношении компании контрольно-надзорного мероприятия. На официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ отсутствовали сведения о проведении проверки в отношении общества. В связи с вышеуказанным, а также ввиду отсутствия сведений о проведении проверки в отношении общества, отказ в предоставлении информации был правомерен. При этом, не оспаривала факта получения копии определения об истребовании сведений, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и получения его копии. На основании изложенного защитник просила прекратить производству по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему:

в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При этом ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, **** в ГУ ФССП по *** поступило письменное обращение ЕВ, из которого следует, что у нее имеются неисполненные обязательства перед микро финансовыми организациями, в том числе перед ООО ПКО «Интел коллект», на ее номер телефона поступали каждый раз сообщения с номера телефона ** Полагала, что нарушены ее права (л.д. 11). Приложены скриншоты вызовов (л.д. 12

Определением заместителя начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *** **-АР от 01.04.2025г. по факту указанного обращения возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.57 КоАП РФ, определено провести административное расследование (л.д. 14).

**** вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 16-17). Из определения следует, что ООО ПКО «Интелл коллект

В трехдневный срок со дня получения определения необходимо представить по адресу: *** каб. 304, продублировав на указанный адрес электронной почты следующие сведения: список действий осуществляемого взаимодействия Общества с заявителем (телефонные переговоры, телефонное автоинформирование, смс- оповещение, почтовые отправления, личные встречи, иное), направленные на возврат просроченной задолженности; записи телефонных переговоров сотрудников общества с заявителем в рамках возврат просроченной задолженности; сведения, содержащиеся в текстовых, голосовых и иных сообщениях, почтовых и иных отправлениях, направленных сотрудниками Общества заявителю в рамках возврат просроченной задолженности; обращения, заявления, жалобы, иные поступающие от заявителя в Общество в рамках взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности; ответы на обращения, заявления, жалобы, иное, направленные заявителю обществом в период просроченной задолженности; Ф.И.О. сотрудников общества, осуществляющих взаимодействие с заявителем в рамках возврат просроченной задолженности; принадлежность телефонных номеров ** Обществу или его сотрудникам. К ответу необходимо приложить копии подтверждающих документов, информационные файлы (в т.ч. аудио/видео), иное.

Согласно определению ООО ПКО «Интел коллект» предупрежден об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в случае неисполнения данного определения.

Данное определение получено ООО ПКО «Интел коллект», что не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, а также следует из ответа на определение (л.д. 18).

Однако в установленный определением срок истребуемые документы не направлены в адрес должностного лица ГУ ФССП по ***. Доказательств обратного не представлено, данные обстоятельства также подтверждаются защитником в судебном заседании.

14.04.2025г. ООО ПКО «Интел Коллект» подготовлен ответ на определение, согласно которому на официальном сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации отсутствуют сведения о проведении должностным лицом мероприятий о отношении Общества, в связи с чем контрольные (надзорные) действия, предусмотренные ст. 80 ФЗ **, допускаются только при соблюдении обязательных требований ч. 4 ст. 19, ст. 62 № 248-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, запрашиваемые должностным лицом сведения и документы могут быть представлены только в рамках контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 18).

**** в адрес ООО ПКО «Интел коллект» направлено уведомление о необходимости явиться в ГУ ФССП по *** для дачи объяснений по факту установленных нарушений и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 19-20). На представленное уведомление представлены письменные возражения от 12.05.2025г., что, в том числе подтверждает извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола по делу об административном правонарушении. Доводов о нарушении порядка составления протокола не содержится в возражениях.

15.05.2025г. начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *** АА, составлен протокол **-АП в отношении ООО ПКО «Интел коллект» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен в отсутствие защитника (законного представителя ООО ПКО «ИнтелКоллект»), однако факт получения уведомления о составлении протокола не оспаривается, равно как и получение копии протокола, т.е. процессуальных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении не установлено судьей.

Должность начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *** относится к перечиню должностей, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно приказу ФССП России.

Факт административного правонарушения и вина ООО ПКО «Интел коллект» в его совершении, вопреки доводам возражений, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; списком внутренних почтовых отправлений; выпиской из ЕГРЮЛ, а также пояснениями защитника, данными в судебном заседании, их которых прямо следует, что был направлен в адрес должностного лица отказ в предоставлении истребуемой документации.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО ПКО «Интел коллект» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО ПКО «Интел коллект» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: исполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО ПКО «Интел коллект» имелась, такая возможность была реальной, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены, равно как не представлено доказательств, указывающих на невозможность исполнения требований должностного лица в силу объективных обстоятельств, в том числе непреодолимой силы либо доказательств тому, что возможность представления документов зависела напрямую от воли третьих лиц. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях ООО ПКО «Интел коллект» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о незаконном возбуждении в отношении ООО ПКО «Интел коллект» дела об административном правонарушении по ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с не проведением контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по настоящему делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, совершение которого вменено вмененного ООО ПКО «Интел коллект», в данном случае выражается в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий в рамках ст. 26.10 КоАП РФ - истребовании сведений, необходимых для разрешения возбужденного по ст. 14.57 КоАП РФ дела об административном правонарушении, при рассмотрении которого и разрешаются вопросы наличия соответствующих полномочий, законности и обоснованности возбуждения дела. Правовые основания для истребования у ООО ПКО «Интел коллект» сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении у должностного лица имелись.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, направленного против институтов государственной власти, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия сведений о ранее привлечении ОО ПКО «Интел Коллект» к административной ответственности за аналогичные правонарушения, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, будет являться мера наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1, 4.1.1. КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН<***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Привлечь к административной ответственности ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН<***>, ОГРН <***>, *** ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч ) руб. 00 коп.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

**

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.А. Еременко